gov-civil-vilareal.ptWaarom Disney's direct-to-video sequels nooit, maar dan ook nooit deel zullen uitmaken van canon
>Sommige van de belangrijkste vragen in de populaire cultuur kunnen nooit echt worden opgelost. Is Het rijk slaat terug het beste Star Wars film? Wat is de beste film van Joel en Ethan Coen? Wat is er aan de hand met Andy's moeder in de Toy Story serie? Maar er zijn nog steeds enkele debatten die gemakkelijk kunnen worden beslecht, zelfs in deze verdeeldheid zaaiende periode in de geschiedenis.
Te weten: zijn de direct-to-video vervolg naar Disney-animatiefilms onderdeel van de animatiecanon?
Ik ben hier om het definitieve oordeel te vellen: Nee. Dat zijn ze niet, dat zijn ze nooit geweest en zullen ze ook nooit in een miljoen jaar zijn (ondanks wat 49 procent van de mensen die gestemd in deze poll zei).
waarom is geldmonster beoordeeld als r
Ik hoor sommigen van jullie al vragen: 'En wie ben jij in godsnaam om rechter en jury te zijn?' Het is een terechte vraag! Dus laat ik me even goed voorstellen: ik ben een van de hosts van Mousserende bioscoop , een wekelijkse podcast voor filmdiscussies waarin alle films van de Walt Disney Company worden bekeken, van klassiekers als Pinokkio naar films in het Marvel Cinematic Universe, Lucasfilm, Pixar en alles daartussenin. Ik begon Mousserende bioscoop in de zomer van 2011, voordat Disney Lucasfilm kocht, en ook voordat ze echt door hun geanimeerde klassiekers begonnen te bladeren om live-action remakes te maken.
Dus, in de geest van de podcasting-trend van het vertellen van lange verhalen, Mousserende bioscoop is een zeven jaar durend verhaal over hoe Disney de grootste monoliet in de popcultuur werd. Ik ben een freelance schrijver wiens werk is gepubliceerd op Slashfilm (waar ik een terugkerende column heb over alles wat met Disney te maken heeft), De A. V. Club , The Hollywood Reporter , en deze uitlaat ! Ik heb zelfs geschreven a boek over Pixar-animatie en nostalgie, en heb onderweg een tweede boek over Disney-animatie en racen.
Dus ik ben niet zomaar een willekeurige kerel die je vertelt hoe het zit met de Disney-animatiecanon. Maar hier is het ding: mijn geloofsbrieven/pijnlijk obsessieve nerds over Disney doen er in dit geval niet toe. De vraag is simpel: zijn de direct-to-video/dvd-vervolgen op klassiekers zoals? Bambi , Assepoester , en Schoonheid en het beest canon? Het antwoord is even simpel: het is een ondubbelzinnig nee.
Je vraagt je misschien af hoe je de Disney-animatiecanon officieel definieert; het antwoord is simpel. Als het van Walt Disney Animation Studios is, is het canon. Er zijn maar weinig sequels op Disney-klassiekers; dus de anderen worden niet (en zouden waarschijnlijk nooit moeten worden) als canon beschouwd. Disney heeft tot op heden 56 theatrale animatiefilms uitgebracht, die allemaal deel uitmaken van de canon. Films zoals De kleine zeemeermin II: terugkeer naar de zee , Assepoester III: een draai in de tijd , en De vos en de hond 2 zijn geen canon. Periode. Ze zijn gemaakt door verschillende animators, door een andere animatiestudio (genaamd DisneyToon Studios), en ze waren allemaal met een lager budget. De DTV-sequels zijn veel dingen, maar geen canon.
Het wordt een beetje ingewikkeld, dat geef ik toe. De functie-canon doet vervolgen bevatten, zoals de film uit 1990 De Redders Down Under en Fantasie 2000 . En de volgende twee officiële canonfuncties van Disney zijn vervolg op Verwoest het Ralph en Bevroren , respectievelijk. Er zijn ook een handvol DisneyToon Studios-releases die de bioscoop hebben gehaald, maar die nog steeds buiten de canon vallen.
Overwegen Een gekke film , waarvan ik weet dat het een behoorlijke cult-fanbase heeft. Het werd uitgebracht in de bioscoop! Het bevat een van de meest iconische geanimeerde personages ooit! Nog steeds geen canon. Hetzelfde geldt voor het afschuwelijke Plannen en Vliegtuigen: Brand en Redding . Beide zijn van DisneyToon, beide zijn in de bioscoop terechtgekomen en geen van beide is canon. (Voor alle duidelijkheid: de Disney-canon met animatiefuncties bevat geen films van Pixar. Maar de Plannen films maken ook geen deel uit van de Pixar-canon.)
moet je betalen voor Adventure Academy?
Buiten de canon zijn maakt deze films niet slecht. Sommige canon-functies zijn niet zo populair - onthoud Huis op het terrein en Chicken Little ? (Deze films achtervolgen me nog steeds.) Niet dat de DisneyToon-films een goede reputatie hebben; weinigen zijn op afstand zo goed als hun voorgangers, en de meeste zijn aantoonbaar slecht. Maar hun kwaliteit, of het gebrek daaraan, is verwijderd van hoe ze moeten worden gecategoriseerd.
Sommige DTV-sequels maken ook deel uit van de canon van een specifieke titel. De gebeurtenissen van De Leeuwenkoning 2: Simba's Trots er wordt nog steeds naar verwezen in de Disney Junior-show De Leeuwenwacht , bijvoorbeeld. (Hoewel ik duidelijk een Disney-junkie ben, wil ik verduidelijken: ik heb een driejarige, daarom weet ik hiervan Leeuwenkoning verbinding. Ouder zijn is ook de reden waarom ik weet dat David Oyelowo - je weet wel, de uitzonderlijk getalenteerde acteur die een paar jaar geleden Martin Luther King, Jr. speelde in de prachtige film Selma — stemmen Scar aan De Leeuwenwacht .
(Ja, de dode schurk Scar. Ja, David Oyelowo. Het is een wezenlijk terugkerende rol!)
dit is ons gezond verstand media
Deze films zijn de roodharige stiefkinderen van Disney-animatie. Ze zijn goedkoop, ze verkochten vroeger een behoorlijk aantal exemplaren, en ze worden alleen verdedigd door kinderen of volwassenen die ze als kinderen hebben gezien.
Als ik je hart heb gebroken, bied ik mijn excuses aan. Maar zoals de wijze oude mandril Rafiki ooit zei: de waarheid kan pijn doen. (Hallo, ik ben een 33-jarige volwassen man en ik hoefde dat citaat niet eens op te zoeken. Ik denk dat ik hulp nodig heb.) Misschien ben je dol op de DTV Disney-sequels uit je jeugd. Je mag andere mensen vertellen dat ze eigenlijk niet zo slecht zijn! ( Aladdin en de dievenkoning , die Robin Williams terugbracht om de Genie te uiten: zo erg is het niet!)
Maar dat zijn ze niet en zullen ze ook nooit canon worden. Disney's animators en officiële historici hebben een specifieke afbreken van de tijdperken van de functies van de studio. De DTV-films komen lang niet in de buurt van die lijst, en dat zouden ze ook niet moeten zijn. We leven in een gebroken wereld en er zijn talloze serieuze problemen om op te lossen. Vandaag kan ik in ieder geval helpen om duidelijkheid te scheppen in een zeer belangrijk debat.
Tegen de DTV Disney-films: ik zeg dit: ik ken de Disney-animatiecanon, ik ben opgegroeid met de Disney-animatiecanon en u, meneer, bent geen Disney-animatiecanon.
