Filmrecensies

Nathan voor jou

2024

Gezond verstand zegt:

leeftijd 14+ (ik) Nathan voor joubevat af en toe ook raciale humor: een karikatuurkunstenaar beeldt een Aziatisch onderwerp af met een koeliehoed met een gigantische camera om zijn nek en grote boktanden. Dat gezegd hebbende, de show is zo absurd en dwaas dat niets van dit alles als bijzonder beledigend overkomt voor volwassenen, die begrijpen dat de pure belediging van iemand die eruit flapt dat ze een kinderverkrachter zijn, de grap grappig maakt.

' /> Hilarisch uitgestreken parodie met wat seksuele en raciale humor.

Comedy Central
Komedie
2013

Sparen TV beoordelen Delen Kijk of koop

Ouders zeggen:

leeftijd 15+ Gebaseerd op

Kinderen zeggen:

leeftijd 11+ Gebaseerd op 3 beoordelingen Profiteer nu

Zoeken naar streaming- en aankoopopties...

Common Sense is een non-profitorganisatie. Uw aankoop helpt ons onafhankelijk en reclamevrij te blijven.

Heeft deze recensie iets gemist over diversiteit?

Onderzoek toont een verband aan tussen het gezonde gevoel van eigenwaarde van kinderen en positieve, diverse representaties in boeken, tv-shows en films. Wil je ons helpen hen te helpen?

Wat ouders moeten weten

Dat moeten ouders wetenNathan voor jouis een satire op zakelijke mentorprogramma's die een behoorlijke hoeveelheid grof taalgebruik bevat, zoals het piepende vloeken van woedende klanten. Grappen kunnen ook gericht zijn op twijfelachtige onderwerpen zoals de grootte van de penis of een bevroren yoghurt die op smaak is gebracht naar uitwerpselen.Nathan voor joubevat af en toe ook raciale humor: een karikatuurkunstenaar beeldt een Aziatisch onderwerp af met een koeliehoed met een gigantische camera om zijn nek en grote boktanden. Dat gezegd hebbende, de show is zo absurd en dwaas dat niets van dit alles als bijzonder beledigend overkomt voor volwassenen, die begrijpen dat de pure belediging van iemand die eruit flapt dat ze een kinderverkrachter zijn, de grap grappig maakt.

Blijf op de hoogte van nieuwe beoordelingen.

Ontvang wekelijks volledige beoordelingen, beoordelingen en advies in uw inbox. Abonneren

gebruiker reviews

Ouders zeggen:
Kinderen zeggen:

Volwassen Geschreven door BillyFatherOf3 19 juli 2018 leeftijd 10+

Oké, dit is waarschijnlijk een van mijn favoriete programma's die ik in een tijdje heb gezien. Hij creëerde iets dat domme Starbucks heet. Hij kopieerde alles van Star bucks, maar zette... Rapporteer deze recensie Volwassen Geschreven door justin m. 13 november 2017 leeftijd 18+

Deze show is anders dan alles wat je ooit zult zien. Je kunt niet zomaar de eerste aflevering bekijken en deze negeren. Je zou zwaar tekort komen. Kijk elke... Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien .

waarom heeft het meisje in de trein r

Tiener, 16 jaar oud Geschreven door elderprice 12 november 2014 leeftijd 12+

Een van de meest originele comedyshows sinds Ali G

Ik kan geen genoeg krijgen van Nathan for You op Comedy Central. Zijn onhandigheid is buitengewoon voelbaar - en bij sommige gelegenheden kun je zelfs ineenkrimpen bij de nogal on... Lees verder Rapporteer deze recensie Tiener, 14 jaar oud Geschreven door studboy24 5 juli 2014 leeftijd 13+

Nathan voor jou

Deze show is waarschijnlijk een van de tamste Comedy Central-shows aller tijden. Het is hardop lachen grappig en is niet extreem grafisch in seksuele verwijzingen. Er zijn... Lees verder Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien 3 kinderrecensies .

Wat is het verhaal?

Zoals de openingsscène ons vertelt, studeerde Nathan Fielder af aan een Canadese business school met 'heel goede cijfers' (aangezien de camera ons een transcript toont vol met B's en C's), en nu neemt hij zijn zakelijk inzicht en gebruikt hij het om te injecteren succes in worstelende bedrijven geholpen door echte mensen. Nathan's 'hulp' neemt vaak vreemde vormen aan (zoals wanneer hij een eigenaar van een benzinestation adviseert om een kortingsprogramma te starten met een formulier dat op een afgelegen bergtop moet worden afgezet), maar iedereen lacht tegen de tijd dat de aftiteling begint.

Is het goed?

Als de absurditeit van shows alsHet Colbert-rapportis wat je kapot maakt,Nathan voor jouis, nou ja, voor jou. Fielder heeft een dodelijk droge bevalling en is onverschrokken om belachelijke en bizarre zakelijke ideeën te presenteren aan bedrijfseigenaren, die niet helemaal zeker weten hoe ze moeten reageren. Klanten zijn eveneens verbijsterd: Fielder adviseert een pizzeria om bij elke late bezorging reclame te maken voor 'gratis pizza' en stelt vervolgens een onmogelijk korte bezorgperiode van acht minuten in. Dus elke klant krijgt een gratis pizza... die een paar centimeter groot is. Geërgerde klanten vervloeken Fielder; we lachen allemaal.

Het is natuurlijk allemaal ongemakkelijk gelach, omdat we in wezen kijken naar mensen die niet in de grap zitten. Maar sommige grappen zijn zo dwaas dat het onmogelijk is om ze niet kinderlijk amusant te vinden. Fielder besluit een reeks sollicitatiegesprekken te voeren waarbij hij een oortje draagt en alleen zegt wat verschillende adviseurs hem adviseren te zeggen. Zijn adviseurs: een zevenjarige jongen, een 'eikel' en een schildpad. 'Houd je van skateboarden?' de zevenjarige instrueert Fielder om te vragen en onderbreekt een serieuze interviewvraag over zijn werkervaring. Grappige spullen.

888 nummer betekenis

Praat met je kinderen over...

Waarom lacht Nathan Fielder niet als hij grappen maakt? Is het moeilijk te zeggen wanneer hij een grapje maakt en wanneer niet? Kent u nog andere strips of shows die deze aanpak hanteren om volledig uitgerekt te blijven terwijl u grappen maakt?
Bekijk het soort showNathan voor jouis aan het spotten: Gordon Ramsay's Keuken nachtmerries , bijvoorbeeld, ofTabatha neemt het over. Hoe isNathan voor jouzoals deze shows in tempo, karakterisering, dialoog, enz.? Waarin verschillen deze shows?
Waarom denk je dat ondernemers ermee instemmen om in deze show te verschijnen? Doen ze mee aan de grap? Is het oké om te lachen om mensen die in de maling worden genomen? Wanneer gaat een grap te ver?
Moet de kijker meeleven met de ondernemers die 'geholpen' worden?Nathan voor jou? Wat in de manier waarop eigenaren worden gepresenteerd, brengt u tot deze conclusie?