gov-civil-vilareal.ptIn de meest cruciale scène in Sorry to Bother You
>'Ze bleven de politie op ons afkloppen.'
Ik spreek met Doug Emmett, de cameraman over het surrealistische, sublieme Sorry voor het storen , die op 6 juli in beperkte bioscoop zal worden uitgebracht. We zitten in een sapbar in het centrum van Manhattan en wekken productieherinneringen op voor Boots Riley's frisse, inventieve en energieke filmdebuut, een werk geïnspireerd door een proletarische geest - maar ook bereid om effectief te ondervragen die geest - en gelukkig in tegenstelling tot de meeste andere releases dit jaar.
'We hadden een aantal keren een petitie bij de burgemeester ingediend en Boots had al die mensen in de gemeenteraad geprobeerd ons toestemming te geven om op hun trappen en in hun lobby te schieten', vertelt hij. 'En de eigenaren stonden het niet toe, ze wilden niets met ons te maken hebben. Dus we zijn daar met megafoons die [voor de scène] 'F***, you, RegalView' scanderen en het is luid, en we hebben rookbommen die afgaan, en de rook wordt in hun AC-units gezogen. Je kijkt omhoog naar de ramen en alle arbeiders kijken naar buiten, en een of ander hoger management was pissig. Maar op een rare manier was het bijna een allegorie voor de film: je hebt dit grote anonieme bedrijf dat geen interesse heeft in een bal spelen of aardig tegen ons zijn, en nu zijn we aan het neuken met hun s* **.
Emmett beschrijft een hoofdkwartier voor zorgconglomeraat Kaiser Permanente in Oakland, Californië, dat dient als een onbedoeld aangrijpend decor voor de vele protestscènes van de film, waarbij medewerkers en supporters worden geposeerd tegen een wrede gepantserde militie op het openbare podium. Ze strijden voor betere arbeidsomstandigheden voor de medewerkers van RegalView Telemarketing, werken samen in vakbonden terwijl hoofdpersonage Cassius 'Cash' Green [Lakeith Stanfield] de grens doorbreekt.
schoonheid en het beest gezond verstand
Als de metaforische betekenis van 'cash' die een piketlijn overschrijdt u opvalt, is er goed nieuws: u bent in de juiste geestestoestand om met Sorry voor het storen .
Dit gepassioneerde en ambitieuze project werd op de een of andere manier voltooid voor $ 3,6 miljoen. Het ziet er zeker niet uit als een film van drie miljoen dollar, maar dat impliceert dat het op iets anders lijkt; het is fantasierijk en barst van de kleur, en veel daarvan komt van het opnameschema op locatie, voornamelijk in en rond Oakland. Voorbij de gezichtsloze glas- en staalarchitectuur die hierboven is beschreven, Sorry voor het storen De levendige geboorteplaats van de film wordt een karaktervol stadslandschap waarin de verkennende ritmes van de film tot uiting komen, en het is toevallig ook Boots' stampende terrein.
De film vertegenwoordigt een opmerkelijke creatieve sprong voor de frontman van provocateur-hiphopgroep The Coup, en de nonchalante visuele benadering die Boots gebruikt, plaatst de film in een verbijsterend fries tegen de stortvloed van sequels van juli. Het is een mengelmoes van gags, anarchistische verstoringen en stoelverschuivende racistische commentaren, en Emmetts werk achter de camera is cruciaal voor die doeleinden.
Hoewel de cameraman met name heeft gewerkt aan een breed scala aan andere projecten, waaronder een vruchtbare relatie met de gebroeders Duplass, is Doug Emmett openhartig wanneer hij beschrijft Sorry voor het storen als het belangrijkste project van zijn carrière.
Hoe ben je aangemeld voor de film?
Ik zou een film opnemen in New York... en soms heb je geluk in deze business. Je moet goed zijn, aardig zijn voor mensen en talent hebben, maar je moet ook op het juiste moment op de juiste plaats zijn. Dus ik zou een film opnemen in New York, maar die viel totaal in duigen. Ik ging naar huis, ik voelde me ellendig, en dit was begin mei – meestal, als je in de zomer een film wilt opnemen, moet je in de late lente worden aangenomen, en ik had het gevoel dat ik mijn kans had gemist om aangenomen te worden op een film voor de zomer.
Ik kwam thuis, was teleurgesteld en belde mijn agent als: 'Je moet iets voor me vinden.' En diezelfde dag pitchte hij me Boots' film - en de pitch sloeg letterlijk nergens op. En hij vertelt me: 'Het is echt een laag budget, en die man is een rapper.' Ik heb zoiets van: 'Dit klinkt niet alsof het een goede film gaat worden.'
Ik zei tegen mijn agent: 'Wat dan ook, stuur me het script maar.' Ik gaf het script toen aan mijn vrouw Erin, aangezien ik dat weekend met iets anders bezig was, en ik dacht: 'Begin het maar te lezen en laat me weten wat je ervan vindt.' Al snel schreeuwde ze vanuit de andere kamer tegen me: 'Kom hier binnen, dit is geweldig! Je moet nu gaan zitten en dit lezen.'
Het was eigenlijk schattig: we gingen allebei zitten en lazen het gewoon samen. Zoals, we bleven bij elkaar inchecken zoals, 'Wacht tot je bij pagina 45 bent!' Na afloop heb ik zaterdag meteen mijn agent gebeld en hem gezegd: 'Zeg tegen Boots dat ik morgen naar hem toe wil vliegen en hem wil ontmoeten, kijken of hij vrij is.' Ik kreeg een telefoontje van mijn agent die me vertelde dat hij die avond kon afspreken, dus ik ging meteen een vliegticket kopen en was twee uur later op het vliegveld. Binnen een week nadat ik Boots had ontmoet, was ik aangenomen.
het geheime leven van bijen filmrecensie
Ik denk dat we moeten werken aan films die culturele fenomenen zijn om ons te onderscheiden als filmmakers, productieontwerpers, cinematografen, enz. Ik denk dat we allemaal een hit nodig hebben, en we hebben een regisseur nodig die ons hopelijk kan meenemen.
Vertel me over schieten in Oakland.
Boots was de ultieme gids voor Oakland. Ik heb de stad door zijn ogen gezien, door die lens van een muzikant en kunstenaar, en in de eerste plaats als een verhalenverteller, wat heel spannend voor me was. En er zijn ook maar weinig steden waar je naartoe gaat voor een shoot met zo'n gedefinieerde identiteit; het is gewoon alomtegenwoordig.
De mensen die daar hun ambacht uitoefenen en hun kunst doen, leven er echt door en sterven erdoor. Het zijn geen rijke kinderen die in Los Angeles wonen en die een duur appartement hebben dat door hun ouders is betaald en die rond kunnen huppelen met hun kunst. Ik respecteerde dat meteen en zag dat, en toen dacht ik: 'Hoe leggen we dat vast op camera, en omarmen we deze cultuur van onafhankelijke, vrijdenkende, hardwerkende kunstenaars?' Want dat is ook heel erg wat Boots is. Ik wilde dat omarmen en ervoor zorgen dat de film Oakland effectief vertegenwoordigde.
Er wordt veel gepraat over kleur in de film, contrast en dergelijke. Waar je ook gaat in Oakland, je ziet heldere, levendige graffiti. En de verlichting in die stad is echt cool, als je winkels en bars binnenloopt, zijn er gewoon levendige kleuren. Door het gebruik van kleur hebben mensen coole manieren gevonden om hun huizen en winkels te versieren.
Ik had het gevoel dat de film smeekte om op die manier gefotografeerd te worden, wild en vrij met het gebruik van kleur.
Toen ik gescreend Sorry voor het storen in NYC waren er niet veel mensen, hooguit 15 of 20, en de meerderheid was blank. Ik vermeld dat omdat ik wilde praten over een scène, de 'rapscène' in de film. Ik had het gevoel dat de meeste mensen in mijn theater in lachen uitbarsten om die scène, maar het is ronduit huiveringwekkend. Ik vind het helemaal niet grappig.
Nee, het is afschuwelijk, het is echt donker. En zwarte mensen snappen het. Het idee van een kamer met blanke mensen die een zwarte man vertellen dat hij voor hen moet rappen, is zo slecht als maar kan. Voor mij is dat de slechtste scène in de hele film en in zekere zin ook de meest echte scène. Het is verschrikkelijk.
het meisje in de trein boek ouders gids
En het is ook het bewijs dat Boots briljant is, en Keith ook. Want als je kijkt naar de manier waarop die hele scène is geknipt – na de rapscène, komt het erop neer dat Keith duidelijk verspild en dronken is, volledig beschaamd, denk ik, voor wat hij zojuist heeft gedaan. En ik weet niet dat blanken dat oppikken. Misschien zie je een man verspild, zittend in een stoel terwijl hij de hele nacht gedronken heeft op een feestje, maar als je jezelf echt afvraagt waarom hij in die toestand verkeert, snap je het.
Vooravond Zijn gedrag als hij aan het rappen is, is als, gekwetst, boos, beschaamd over zichzelf.
Rechts. En er is zelfs een kort momentje trots als iedereen met hem mee begint te rappen. Je ziet het puur in zijn ogen, maar voor vijf, zes, zeven seconden. En dat is echt een bewijs van Keith en zijn bekwaamheid. Hij is echt spectaculair. Als acteur heeft hij een echt moment.
Wat waren de uitdagingen bij het presenteren van dergelijke scènes? Had je tijdens het maken van de film het gevoel dat mensen het misschien verkeerd begrepen? Sorry dat ik stoor Jij als een pure komedie? Was dat ooit een zorg?
Nee, ik denk niet dat Boots ooit zo heeft gewerkt. Je moet zijn muziek zien als een verwijzing naar hoe deze film tot stand is gekomen, en naar zijn bedoelingen. Het is hetzelfde, en we waren nooit bang dat ze op enigerlei wijze verkeerd zouden worden geïnterpreteerd. En in het bijzonder bij het kijken en filmen van die scène, denk ik dat we ons allemaal bewust waren van wat we op dat moment aan het doen waren, en van het belang van die scène en wat het betekende. En hoewel iedereen op de camera veel plezier lijkt te hebben, was het fotograferen van die scène een intense zaak voor ons allemaal om deel van uit te maken.
Ik kan me niet herinneren dat ik heb gelachen terwijl we het aan het maken waren, ik denk dat ik me herinner dat ik dacht: 'Dit is een beetje afschuwelijk', wat geweldig was, want als je die reactie krijgt terwijl je die scène maakt, dan weet je dat het gaat gebeuren later goed zijn.
Als je op elk moment een emotionele reactie krijgt bij het maken van een film, dan weet je dat je het juiste doet. Als jij de man achter de camera bent en je kijkt door die lens, en je voelt niets, dan is er iets mis.
welk genre is de jongen in de gestreepte pyjama
Tijdens het maken van deze film voelde ik me vaak emotioneel. En ik had het gevoel dat Boots puur op instinct regisseerde - dit is een man die nog nooit een film had geregisseerd, en hij was in staat om dit te doen. En hij weet veel van ambacht, hij heeft het bestudeerd, maar als je weinig tijd en middelen hebt, moet je echt instinctief handelen, en ik denk dat hij en ik elkaar echt vertrouwden in de samenwerking.
We kwamen later in contact met regisseur Boots Riley, die het volgende te zeggen heeft over de bovengenoemde scène: 'Dat was de belangrijkste reactie, gelach. Ik denk niet dat het verkeerd is, noodzakelijkerwijs. Deze hele film gaat over veel dingen die in één ruimte bestaan. Dingen kunnen ongemakkelijk zijn. Het is een beetje hetzelfde gevoel, en deze politieke analyse gaat helemaal over het blootleggen van tegenstrijdigheden. Dit is hoe deze twee krachten elkaar tegenwerken... en ik ga dit hele systeem afbreken en dingen uit de weg ruimen om tot de belangrijkste tegenstelling te komen, namelijk uitbuiting. Dat is dingen verminderen en dingen overdrijven om dat te laten zien. Nu lijkt tegenstrijdigheid erg op ironie. En ironie en humor? Het is moeilijk om die dingen te scheiden.'
