Filmrecensies

Hoe vrienden te verliezen en mensen te vervreemden

2024

Gezond verstand zegt:

leeftijd 17+ (ik) Shaun van de Doden ) en Megan Fox ( Transformers ). Het heeft veel edgy inhoud, van naaktheid (borsten en achterste) en vloeken (inclusief 's--t' en 'f--k') tot drinken (soms tot overmaat) en drugsreferenties (er is een stripverhaal over cocaïne) .

' /> Snarky komedie over celebcultuur mist bite.

R
2008
110 minuten

Sparen Film beoordelen Delen Kijk of koop

Ouders zeggen:

leeftijd 14+ Gebaseerd op

Kinderen zeggen:

leeftijd 16+ Gebaseerd op 3 beoordelingen Profiteer nu

Zoeken naar streaming- en aankoopopties...

Common Sense is een non-profitorganisatie. Uw aankoop helpt ons onafhankelijk en reclamevrij te blijven.

Miste deze recensie iets over diversiteit?

Onderzoek toont een verband aan tussen het gezonde gevoel van eigenwaarde van kinderen en positieve, diverse representaties in boeken, tv-shows en films. Wil je ons helpen hen te helpen?

Wat ouders moeten weten

Ouders moeten weten dat deze sarcastische komedie waarschijnlijk niet op de radar van veel tieners staat, hoewel Simon Pegg ( Shaun van de Doden ) en Megan Fox ( Transformers ). Het heeft veel edgy inhoud, van naaktheid (borsten en achterste) en vloeken (inclusief 's--t' en 'f--k') tot drinken (soms tot overmaat) en drugsreferenties (er is een stripverhaal over cocaïne) .

Blijf op de hoogte van nieuwe beoordelingen.

Ontvang wekelijks volledige beoordelingen, beoordelingen en advies in uw inbox. Abonneren

gebruiker reviews

Ouders zeggen:
Kinderen zeggen:

Volwassen Geschreven door Blauwbaard23 14 juli 2020 leeftijd 10+

De talenten van Simon Pegg worden net zo verspild aan het maken hiervan als aan de tijd van de kijker om ernaar te kijken. Ik hou van het werk van Simon Pegg, bijna in zijn... Rapporteer deze recensie Ouder van een 15-jarige Geschreven door blueman5555 10 december 2009 leeftijd 17+

De seksuele inhoud in deze film is schokkend. Er is volledige frontale naaktheid van een transseksuele stripper, zowel borsten als penis, die meer dan een minuut aanhoudt. Het is... Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien .

Kind, 12 jaar oud 28 maart 2012 leeftijd 18+

Hmmm...

Nou, ik vond het leuk....
Nee, serieus, ik keek met mijn moeder, vader en 10-jarige zus. Ze vonden het niet erg. Echt grappig, maar niet voor kinderen. (Behalve mijzelf... Rapporteer deze recensie Kind, 12 jaar oud 16 februari 2011 leeftijd 15+

Heel grappig...

Zeer grappige simon pegg-komedie, maar een ander soort film dan de andere soorten films die hij doet, waardoor de inhoud waarschijnlijk is gegroeid. Wel heel grappig, maar een... Lees verder Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien 3 kinderrecensies .

Wat is het verhaal?

Londenaar Sidney Young (Simon Pegg) bewerkt de snarkyPostmoderne beoordeling, die de spot drijft met beroemdheden en de publicaties van de gevestigde orde die over hen friemelen. Zijn meest recente nummer steekt de draak met Clayton Harding (Jeff Bridges), de zelfingenomen, ultrakrachtige redacteur van glamour, glossyScherpentijdschrift. Stel je dan Sidney's verbazing voor als Clayton hem een baan in New York aanbiedt. Maar het leven in de grote competities is niet helemaal wat Sidney had verwacht. In plaats van dat hij zijn sardonische spieren mag spannen, schrijft hij uiteindelijk feestfoto's en fielding pitches om flatterende profielen van poseurfilmtypes te schrijven. Sidneys enige vriend is collega Alison (Kirsten Dunst), die erin slaagt verder te kijken dan zijn idiote stunts -- dronken worden op de bedrijfspicknick, een stripper bestellen voor de baas -- en de goede man eronder ziet. Helaas, ze is bezet, en Sidney voelt zich sowieso aangetrokken tot een rondborstige, smakeloze starlet (Megan Fox). En al snel merkt hij dat hij het spel leert spelen - maar tegen welke prijs?

Is het goed?

De minzame Pegg heeft naam gemaakt door ongelukkige, bijna hopeloze zakken te spelen die, ondanks wat walgelijke capriolen, er toch in slagen aantrekkelijk te zijn - en zijn charme werkt hier nog steeds. Het stelt hem in staat om weg te komen met het meeste van wat Sidney doet (hoewel niet alles - uiteindelijk wordt zijn daad vermoeiend). Dunst is een goede verdediger voor hem: Alison is ingehouden, maar toch prikkelbaar en moeilijk in de war te brengen. Het karakter van Bridges lijkt daarentegen onderschreven en onderbelicht: Clayton had de perfecte match kunnen zijn voor Meryl Streep's duivelse, in Prada geklede redactie , maar hij is hier verspild. Maar Gillian Anderson speelt perfect een public relations-titan. Wie wist dat Scully zo koud kon zijn?

HOE VRIENDEN TE VERLIEZEN EN MENSEN TE VERvreemden -- gebaseerd op vroegereVanity Fairschrijver Toby Young's gelijknamige memoires -- heeft beet. En het is zeker grappig, zo niet een volledige lachopstand. Maar het trekt ook te veel stoten en voelt uiteindelijk een beetje timide; het spit de cultuur van beroemdheden en celeb-mag niet zo scherp door als het had kunnen hebben (Sidney'sPostmoderne beoordelingzou helemaal weg zijn gegaan). Uiteindelijk schrikt het terug van het vervreemden van het onderwerp waar het grappen over maakt, waardoor het lang niet zo vertederend is als het had kunnen zijn.

laurierblad brandend ritueel

Praat met je kinderen over...

Gezinnen kunnen praten over de beroemdheidscultuur die centraal staat in de film. Bespot de film uiteindelijk de obsessie van de media met sterren en hun leven, of ondersteunt ze deze? Denk je dat de film een nauwkeurig beeld geeft van hoe Hollywood werkt -- en hoe de berichtgeving over beroemdheden wordt gevormd door publicisten? Waarom wordt Sidney gelokt door de celebcultuur die hij lijkt te verachten? En wat brengt hem terug naar de realiteit?