Filmrecensies

Grappige spellen

2024

Grappige spelletjes filmposter afbeelding

Ouders raden aan

Gezond verstand zegt:

leeftijd 18+ (ik)

' /> Volwassen, gecompliceerde kijk op filmgeweld.

R
2008
108 minuten

Sparen Film beoordelen Delen Kijk of koop

Ouders zeggen:

leeftijd 16+ Gebaseerd op

Kinderen zeggen:

leeftijd 15+ Gebaseerd op 8 beoordelingen Profiteer nu

Zoeken naar streaming- en aankoopopties...

Common Sense is een non-profitorganisatie. Uw aankoop helpt ons onafhankelijk en reclamevrij te blijven.

Heeft deze recensie iets gemist over diversiteit?

Onderzoek toont een verband aan tussen het gezonde gevoel van eigenwaarde van kinderen en positieve, diverse representaties in boeken, tv-shows en films. Wil je ons helpen hen te helpen?

waarom is de Major League-classificatie r

Wat ouders moeten weten

Ouders moeten weten dat deze duistere horror/thriller niet voor kinderen is. De plot concentreert zich op een huisinvasie, en hoewel het meeste daadwerkelijke geweld buiten het scherm plaatsvindt, zijn de resultaten zeer zichtbaar (bloedige wonden; betraande, bange gezichten; lijken; bloedspatten op muren en meubels). Gespannen scènes zijn onder meer bedreigingen met geweld, achtervolging van een slachtoffer door donkere gangen en seksueel getreiter (met als hoogtepunt een vrouw die wordt gedwongen zich uit te kleden, hoewel er geen naaktheid wordt getoond). Een scène waarin een vrouw in haar beha en slipje verschijnt, is beslist on-erotisch. Sommige taal, waaronder verschillende vormen van gebruik van 'f--k.'

Blijf op de hoogte van nieuwe beoordelingen.

Ontvang wekelijks volledige beoordelingen, beoordelingen en advies in uw inbox. Abonneren

gebruiker reviews

Ouders zeggen:
Kinderen zeggen:

Ouder van een 9-jarige Geschreven door Bobby G. 26 juli 2020 leeftijd 14+

Echt een van mijn favoriete films aller tijden. Geweld 6/10. Meestal buiten beeld. Geweld buiten beeld omvat een doodgeslagen hond (lichaam van veraf gezien), een kind... Rapporteer deze recensie Volwassen Geschreven door nul 9 april 2008 niet beoordeeld voor leeftijd

Wat je echt raakt in een film, zijn niet de fysieke effecten van geweld (we lachen tenslotte om iemands hoofd die wordt afgeschoten in Pulp Fiction), maar de... Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien .

Tiener, 15 jaar oud Geschreven door stargazerwithalazer 11 april 2012 leeftijd 18+

Waarschuwing: diep grafische beelden, mentale beelden.

Dit is een ZEER grafische film, en het was een beetje vreemd voor mezelf om ernaar te kijken; Ik heb nog nooit zo'n film gezien, maar de meeste 'grafische foto's... Lees verder Rapporteer deze recensie Tiener, 13 jaar oud Geschreven door granenkiller189 31 januari 2012 leeftijd 14+

Uhhhhhh-hoe moet ik dit zeggen?

Noullllllllllll, ten eerste, dit zijn geen kinderen. Niemand onder de 14. Ik heb dit gezien toen ik 10 was in de bioscoop met mijn vader (mijn 10-jarige broer kwam niet omdat hij ... Lees verder Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien 8 kinderrecensies .

hoe manifestaties op te schrijven

Wat is het verhaal?

Grimmig en meedogenloos, FUNNY GAMES volgt een daglange huisinvasie. Wanneer Ann (Naomi Watts) een jonge man in tenniswitte kleding en handschoenen toestaat in haar vakantiehuis aan het meer, kan ze niet anticiperen op de verwoestende gevolgen. Het duurt niet lang voordat Peter (Brady Corbet) en zijn vergelijkbaar geklede metgezel, Paul (Michael Pitt), Ann hebben geïntimideerd, het been van haar man George (Tim Roth) hebben gebroken met een golfclub en hun 10-jarige zoon Georgie ( Devon Gearhart). De familie smeekt afwisselend om hun leven, verzet zich tegen hun aanvallers en probeert wanhopig te ontsnappen, maar de jonge mannen blijven verontrustend onbewogen en niet in staat om enige vorm van waarheid te vertellen.

Is het goed?

Een scene-voor-scene remake van regisseur Michael Haneke's eigen gelijknamige Oostenrijkse film uit 1997,Grappige spellenheeft meer aan zijn hoofd dan opzienbarende uitingen van bloed en terreur. In feite vinden de gewelddadige handelingen zelf plaats buiten het scherm, hoewel de zeer nare effecten worden onderstreept in lange, vaak immobiele takes. Ann, George en Georgie verschijnen herhaaldelijk in tranen, hun gezichten gekneusd en angstig, terwijl hun kwelgeesten hen beschimpen met verhalen over beschadigde kinderjaren en verdraaide bedoelingen (Paul eist dat ze een weddenschap met hem aangaan, dat 'in 12 uur alle drie van jullie gaan kapot'). Scène na scène toont de slopende effecten van dergelijke emotionele en fysieke stress, aangezien de dag in de nacht overgaat en er geen goed einde mogelijk lijkt.

Als George vraagt waarom ze de familie nu niet gewoon vermoorden, glimlacht Paul zwakjes: 'Je moet het belang van entertainment niet vergeten.' Dit is inderdaad de focus van de film. Aan de ene kant laat het kijkers betalen voor het impliciete geweld (in plaats van zich over te geven aan de twijfelachtige geneugten van 'martelporno' zoals Zag ). Op een ander niveau drukt de film harder op zijn punt. In eerste instantie lijken Paul en Peter standaard filmpsycho's, hun engelachtige gezichten bijna huiveringwekkender dan hun volslagen minachting voor hun slachtoffers. Maar dan richt Paul zich rechtstreeks tot de camera en vraagt wat 'jij' zou willen zien. Als hij eindelijk een scène stopt die 'fout' is gegaan, een afstandsbediening van de tv grijpt, deze terugspoelt en opnieuw afspeelt om aan zijn eigen doeleinden tegemoet te komen, is de film van gewone horror naar meta-territorium geslingerd. Het is tegelijk intellectueel en moeilijk te zien, ironisch genoeg draait het allemaal om kijken.

Praat met je kinderen over...

Gezinnen kunnen praten over hoe de film kijkers vraagt na te denken over hun eigen deelname aan geweld, door dergelijke beelden te consumeren. Als Paul rechtstreeks in de camera kijkt en de kijkers aanspreekt, vestigt dat dan de aandacht op het 'plezier' van het kijken naar extreme beelden? Hoe? Kun je andere enge/gewelddadige films bedenken die hun grafische afbeeldingen gebruiken om commentaar te leveren op geweld in de media? En waarom denk je dat de regisseur zijn eigen film opnieuw wilde maken?