Dus de FBI heeft wat Bigfoot-bestanden vrijgegeven. Hoe groot is de kans dat de sasquatch echt is?

2024

De FBI heeft eindelijk de bestanden vrijgegeven over het Bigfoot-onderzoek. De korte duik in de waarheid achter een van de beroemdste cryptiden begon met correspondentie van ene Peter Byrne, directeur van het Bigfoot Information Center and Exhibition, in Oregon. En het eindigde... nou, laten we eens kijken of de waarheid er nog is.

EEN REAL-LIFE X-FILE

Byrne schreef voor het eerst aan de FBI in augustus 1976, waarin hij schreef dat zijn instituut zes jaar had gewerkt om de waarheid over Bigfoot te achterhalen, wat dat ook moge zijn. Byrne had onlangs een weefselmonster ontdekt met vijftien haren en wat huid die hij niet kon identificeren. Werkend in de veronderstelling dat de FBI eerder vermeende Sasquatch-haren had onderzocht - informatie gerapporteerd in de 1975-publicatie van de Milieuatlas van Washington — Byrne verzocht de FBI om zijn monster te bekijken. Byrne verduidelijkte verder in zijn brief: 'Begrijp alsjeblieft dat ons onderzoek hier serieus is. Dat dit een serieuze vraag is die beantwoord moet worden.'

Op 10 september van hetzelfde jaar ontving Byrne een reactie van Jay Cochran Jr., adjunct-directeur van de afdeling Wetenschappelijke en Technische Diensten van de FBI. Cochran verklaarde dat het bureau sinds de publicatie van het rapport verschillende onderzoeken had ontvangen over de activiteiten van het Bureau bij het onderzoeken van bewijsmateriaal over Bigfoot. Milieuatlas van Washington , 'We hebben echter geen verwijzingen naar dergelijke onderzoeken in onze dossiers kunnen vinden.'

is enge verhalen om te vertellen in het donker eng

Een memorandum bij de vrijgegeven documenten bevestigt dat de Atlas meldde dat 'een monster van befaamd Sasquatch-haar door de FBI is geanalyseerd en van geen enkel bekend dier bleek te zijn.' De redacteur van de Atlas, Dr. Steve Rice, werd door de FBI gecontacteerd met betrekking tot zijn bron, die Dr. Rice niet kon vinden of verstrekken.

Haar- en weefselmonster verstrekt aan het FBI-laboratorium. Krediet: FBI Records: The Vault.

Byrne nam in november 1976 opnieuw contact op met de FBI en verzocht om een vergelijkende analyse van zijn monster. Hij voegde een knipsel van een foto van Bigfoot toe, om zijn bedoeling duidelijk te maken. Cochran reageerde een paar weken later en verklaarde: 'Het FBI-laboratorium onderzoekt voornamelijk fysiek bewijs voor wetshandhavingsinstanties in verband met strafrechtelijk onderzoek. In het belang van onderzoek en wetenschappelijk onderzoek maken we incidenteel, geval per geval, uitzonderingen op dit algemene beleid. Met dit begrip gaan we de haren en weefsels onderzoeken die in uw brief worden genoemd.'

Op verzoek van Byrne werd het monster per post afgeleverd bij het FBI-laboratorium door Howard S. Curtis, Executive Vice President van de Academie voor Toegepaste Wetenschappen in Boston, Massachusetts. Cochran gaf in februari 1977 zijn laatste antwoord aan Curtis, waarin hij verklaarde dat na een onderzoek dat 'een studie omvatte van morfologische kenmerken zoals wortelstructuur, medullaire structuur en cuticuladikte naast schaalafgietsels' en vergelijkingen met bekende haarmonsters , maakte de FBI een match. Het waren hertenharen.

Zo eindigde een zes maanden durende affaire tussen de FBI en een Bigfoot-onderzoeker, en de... volledige documenten zijn te vinden in de online kluis van de FBI . De resultaten waren min of meer zoals verwacht. Ondanks dat de conclusie minder dan spectaculair is, is er iets geweldigs aan deze burgerlijke interactie en eerlijk onderzoek naar zo'n randvraag.

Byrne doet een serieuze poging om achter de waarheid te komen. Toen hij de oorsprong van zijn ontdekking niet kon bevestigen, zocht hij een extern oog om zijn bevindingen te herzien. Dit is de wortel van goede wetenschap. En hoewel we vaak lachen om degenen die interesse hebben in het bovennatuurlijke, heeft Byrne gelijk dat dit onderwerpen van serieus onderzoek kunnen zijn. Immers, waarnemingen van het vermeende ongrijpbare wezen blijven plaatsvinden. Of het nu het resultaat is van een echt dier of een andere verklaring, het is een vraag die alleen de wetenschap kan beantwoorden.

project 369 manifestatie tijdschrift pdf

HET BEWIJS VOOR BIGFOOT

Het belangrijkste bewijs van het bestaan van Bigfoot komt in de vorm van individuele waarnemingen. Niet alleen beweren moderne mensen over de hele wereld dat ze grote, niet-menselijke mensachtigen hebben gezien, maar er is ook een historische prioriteit voor de claim.

Folklore van inheemse volkeren verteld over wilde mannen , grote harige mensachtigen die door het landschap zwierven. Deze legendes doordringen culturele lijnen en continenten.

Hoewel Bigfoot in de eerste plaats een Noord-Amerikaanse legende is, bestaan soortgelijke verhalen zowat overal waar mensen wonen. Zowat elke cultuur heeft zijn eigen versie; de Yeti in de Himalaya, de Yowie in Australië, de Mapinguari in Zuid-Amerika, de Mande Barung in India, de Yeren in China, de lijst gaat maar door.

De universaliteit van het verhaal over de wilde mens in menselijke culturen is voor sommigen een overtuigend bewijs voor het bestaan van deze wezens. Het is moeilijk voor te stellen hoe ongelijksoortige legendes onafhankelijk van elkaar zouden ontstaan zonder dat er enige waarheid in zit. Dat gezegd hebbende, is de wetenschappelijke gemeenschap het daar in het algemeen niet mee eens.

Afgezien van mondelinge verslagen en individuele waarnemingen, zijn voetafdrukken en haarmonsters het belangrijkste bewijs voor het bestaan van een Bigfoot-achtig wezen. Dit is een vrij goede plek om te beginnen met zoeken. Als zo'n wezen zou bestaan, zouden we verwachten dat het een spoor zou achterlaten. Sporen, weefselmonsters en uitwerpselen worden vaak gebruikt bij het volgen van geïdentificeerde dieren, dus waarom zou u in dit geval geen vergelijkbare tactieken gebruiken.

god of war 4 esrb-beoordeling

Hoewel dit geen sluitend bewijs is, volstaat het voor bijna 30 procent van de Amerikaanse bevolking om te concluderen dat Bigfoot ofwel zeker of waarschijnlijk echt, volgens een peiling .

DUS, ZOALS, IS BIGFOOT ECHT OF NIET?

Kortom, we weten het niet precies. De jury is het nog steeds niet eens over het bestaan van Bigfoot. Wetenschap kan, door ontwerp, geen negatief bewijs leveren. Het enige dat het kan doen, is het beschikbare bewijsmateriaal bekijken en bepalen of het een hypothese ondersteunt of niet. Tot nu toe ziet het er niet goed uit. Hoewel afwezigheid van bewijs niet gelijk is aan bewijs van afwezigheid, hebben we goede redenen om sceptisch te zijn.

Natuurlijk ontdekken we voortdurend nieuwe soorten. Vorig jaar zijn er meer dan 270 nieuwe soorten ontdekt , alleen, variërend van planten tot reptielen en zoogdieren. Hoewel de meeste van hen ongewervelde waren en sommige waren uitgestorven. Het is ongewoon om een nieuw levend, groot zoogdier te ontdekken, hoewel niet ongehoord . De overgrote meerderheid van de nieuw ontdekte soorten is erg klein en leeft op moeilijk bereikbare plaatsen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat er verschillende populaties grote primaten onder ons zouden leven zonder enig concreet bewijs.

de geest van kerst 2015 film

Het herinnert eraan dat we het niet over een enkel dier hebben. Bigfoot, als het bestaat, moet noodzakelijkerwijs een van een grotere populatie zijn. Er is een minimaal aantal individuen nodig om een soort in stand te houden en de vereiste genetische diversiteit voor zijn voortbestaan mogelijk te maken. Om het bestaan van zelfs maar één Bigfoot te accepteren, moet je het bestaan van een groot aantal accepteren. Allen zijn de wereldkampioen verstoppertje, niet alleen in staat om in de schaduw te blijven, maar ook om elk bewijs weg te werken dat ze er ooit waren.

Ondanks de waarnemingen, de sporen van sporen en de verzamelde haarmonsters, hebben we geen enkel overtuigend bewijs gevonden dat deze dieren bestaan. Waar zijn de lijken? Waar zijn de artefacten?

Het is veel waarschijnlijker dat Bigfoot en zijn vele varianten over de hele wereld zelf een artefact zijn, niet van een echt wezen, maar van onze collectief verlangen naar een lang vervlogen tijd. Ons verlangen naar een wereld met magie erin, een wereld waarin we niet alleen zijn .

Het is misschien tijd voor ons om te accepteren dat Bigfoot alleen in ons hart bestaat, een manifestatie van onze honger naar mysterie en ontdekking, om te zien wat er achter die bergkam of achter die boom is. Dat is maar goed ook, een vonk die we moeten koesteren, want het leidt tot de waarheid . En, zoals Byrne suggereerde in die 40 jaar oude brieven, is dat niet het punt?