Filmrecensies

Vriendschap

2024

Gezond verstand zegt:

leeftijd 15+ (ik) Intens waargebeurd verhaal over slavernij heeft grafisch geweld.

R
1997
155 minuten

Sparen Film beoordelen Delen Kijk of koop

Ouders zeggen:

leeftijd 15+ Gebaseerd op

Kinderen zeggen:

leeftijd 14+ Gebaseerd op 6 beoordelingen Profiteer nu

Zoeken naar streaming- en aankoopopties...

Common Sense is een non-profitorganisatie. Uw aankoop helpt ons onafhankelijk en reclamevrij te blijven.

Heeft deze recensie iets gemist over diversiteit?

Onderzoek toont een verband aan tussen het gezonde gevoel van eigenwaarde van kinderen en positieve, diverse representaties in boeken, tv-shows en films. Wil je ons helpen hen te helpen?

Wat ouders moeten weten

Dat moeten ouders wetenVriendschapis een voor een Oscar genomineerde film van Steven Spielberg uit 1997 over West-Afrikanen op een slavenschip die in opstand komen tegen hun ontvoerders, maar nog steeds moeten vechten voor hun vrijheid in de rechtszalen van Amerika. De openingsscène, die de slavenopstand aan boord van de Amistad laat zien, is zeer gewelddadig, met bloed en dood door zwaarden, bijlen en musketten. Later in de film worden de verschrikkingen van de slavernij in grafische details getoond: mannen en vrouwen worden gedwongen te lijden onder de ernstige vernederingen om als vracht te worden behandeld, en er is mannelijk en vrouwelijk naakt, geseling en impliciete verkrachting. Over het algemeen toont deze film enorm leiderschap, integriteit, standvastigheid en moed in zowel de opstand als in de rechtszaal, waar een groot deel van de film zich afspeelt. Deze eigenschappen worden gedeeld door zowel de West-Afrikanen als de abolitionisten en advocaten die hen verdedigen, waaronder voormalig president John Quincy Adams.

Blijf op de hoogte van nieuwe beoordelingen.

Ontvang wekelijks volledige beoordelingen, beoordelingen en advies in uw inbox. Abonneren

gebruiker reviews

Ouders zeggen:
Kinderen zeggen:

Ouder van een 14-jarige Geschreven door baby nayoka 30 maart 2011 leeftijd 14+

ik vind het een goede film. ouders hoeven zich geen zorgen te maken. hun kinderen kunnen het zien. Rapporteer deze recensie Volwassen Geschreven door Sethery5 11 juli 2009 leeftijd 15+

Een geweldige film die realistisch de wreedheid laat zien die in de 19e eeuw tegen Afrikanen werd gebruikt. ik betwijfel of veel jongere kinderen geïnteresseerd zouden zijn in het kijken en als d... Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien .

Tiener, 15 jaar oud Geschreven door Coolpool785 3 december 2018 leeftijd 15+

Grafisch waargebeurd verhaal is nodig om door iedereen te worden bekeken.

Dit is een geweldige film. Het laat zien wat de slaven moesten doormaken. Van de meester van de film Steven Spielberg brengt het aangrijpende verhaal van een slavenschip met de naam... Lees verder Rapporteer deze recensie Tiener, 14 jaar oud Geschreven door ajwaterman13 24 september 2015 leeftijd 13+

Echt goed maar intens.

Ik heb dit in groep 8 gezien en ik heb er echt van genoten. Er waren echter enkele zeer verontrustende flashbacks, waarbij veel kinderen hun hoofd neerlegden in plaats van te kijken... Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien 6 kinderrecensies .

Wat is het verhaal?

In 1839 werd een groep Afrikanen die als slaaf werden verkocht, op een Spaans schip naar de Verenigde Staten vervoerd. Voor de kust van Cuba ontsnapten ze uit hun boeien en vielen de bemanning aan, waarbij twee bemanningsleden in leven bleven om hen terug naar Afrika te brengen. Maar de Spaanse matrozen misleidden de Afrikanen en voeren de kust van de Verenigde Staten op totdat een Amerikaans marineschip voor de kust van Connecticut hen gevangen nam. De Afrikanen werden voor de rechter gedaagd om hun lot te bepalen en werden zowel door de Spaanse bemanning als door de Amerikaanse ontvoerders als eigendom ('zoals vee') opgeëist. Roger Baldwin ( Matthew McConaughey ), een eigendomsadvocaat, stelt dat het helemaal geen eigendomszaak is -- dat aangezien de Afrikanen geen slaven zijn geboren, ze vrij zijn, en dat hun acties louter zelfverdediging waren om hun vrijheid te herstellen .

Is het goed?

Adams legt uit dat in de rechtbank degene met het beste verhaal wint; inderdaad, we horen veel verhalen in de loop van dit grimmige drama terwijl elk personage probeert uit te leggen waarom zijn mening de juiste is. In de eerste rechtszaalscène horen we verschillende 'verhalen' over wat er met de Afrikanen zou moeten gebeuren. Al die verhalen gaan ervan uit dat de Afrikanen eigendom zijn; de enige vraag is wiens eigendom ze zijn. Interessant is dat ze als 'eigendom' niet kunnen worden beschuldigd van moord of diefstal. Men kan niet zowel eigendom zijn als in staat tot het vormen van criminele bedoelingen. De enige kwestie voor de rechtbank is waar de Afrikanen heen zullen gaan.

Terwijl Baldwin Joadson en Tappan zijn 'verhaal' over de zaak begint te vertellen, zien we dat ze zich langzaamaan bewust worden van wat voor ons altijd al duidelijk was: de Afrikanen kunnen geen eigendom zijn. Ze waren vrij, in welk geval hun acties niet alleen eervol maar ook heroïsch waren, in dezelfde categorie als de grondleggers van Amerika, die ons ons eigen 'verhaal' gaven over wie we zijn als Amerikanen. Ondanks de pogingen van Van Buren om het rechtssysteem dat pas tientallen jaren eerder was ingesteld te ondermijnen, maakt de essentiële toewijding aan vrijheid zo'n groot deel uit van het verhaal dat, althans in dit ene korte moment, gerechtigheid zegevierde. Adams, de vierde president, maakte daar zijn verhaal van.

Praat met je kinderen over...

Families kunnen vertellen waarom het belangrijk was om te bewijzen waar de Afrikanen vandaan kwamen. Wat was Calhouns rechtvaardiging voor slavernij? Waarom zegt Tappan dat de dood van de Afrikanen de zaak van de afschaffing meer kan helpen dan hun vrijheid?
Wat heb je van deze film geleerd? Hoe kun je meer te weten komen over deze historische tijd?
Wat zijn de uitdagingen waarmee filmmakers worden geconfronteerd als ze proberen de geschiedenis weer te geven?
tekent dat je ex je niet terug wil