gov-civil-vilareal.ptSonic is een nudist. Winnie gaat op blote voeten. Waarom gaan zoveel tekenfilms naakt? Wij onderzoeken.
>Hoofdfiguren van geanimeerde dieren in tekenfilms voor kinderen zijn meestal niet naakt, maar ze zijn zelden volledig gekleed. Winnie de Poeh scharrelt rond in het Honderd Bunderbos en draagt alleen een T-shirt, zijn ronde, gouden billen bloot aan de elementen. Sonic the Hedgehog sport alleen sneakers, sokken en witte handschoenen terwijl hij ringen achtervolgt. Mickey Mouse draagt een broek en handschoenen, en Bugs Bunny draagt alleen handschoenen. Als een animator een menselijk personage zou pitchen voor een kinderprogramma dat zich op deze manier kleedde, zouden ze waarschijnlijk worden gearresteerd, of op zijn minst op een soort observatielijst van de industrie worden gezet.
Dus hoe worden deze kostuumbeslissingen in de eerste plaats genomen? Het is nu de norm voor antropomorfe personages om wat meer kleding te dragen dan hun voorgangers (denk aan Paddington's slimme, kleine toggle-jas of SpongeBob's bretels en overhemd), maar naaktheid komt nog steeds enigszins voor, en bedrijven hebben de neiging om de originele figuren in hun verschillende staten van uitkleden.
Het helpt om de vraag om te draaien en er op een andere manier naar te kijken: het aantrekken van een kledingstuk op een tekenfilmdier introduceert eigenlijk het onderwerp naaktheid. De meeste stripfiguren zijn zich er niet van bewust dat ze naakt zijn, tenzij een ontwerper ze in een kostuum stopt. Animatiehistoricus en mediaprofessor in San Francisco, Karl Cohen, zegt dat vroege productiecodes op een inconsistente manier reageerden op cartoonnaaktheid. Menselijke karakters, zelfs met overdreven trekken, werden plotseling aan dezelfde normen gehouden als live-action acteurs. 'Toen de productiecode in 1934 voor het eerst werd afgedwongen, moest de jurk van Betty Boop ineens langer worden', vertelt Cohen aan SYFY WIRE. 'Haar blouse moest worden dichtgeknoopt zonder decolleté.'
Krediet: Fleischer Studios
wat is slecht santa 2 beoordeeld?
Het werd echter verwarrend toen animatiestudio's dieren begonnen te antropomorfiseren. 'Toen een koe zich aankleedde voor een feestje in een Disney-tekenfilm uit het begin van de jaren dertig,' zegt Cohen, ' realiseerde de censor zich dat ze in de eerste helft van de korte film naakt had rondgelopen. En die klacht was genoeg voor Disney om zijn koeien rokken en jurken te laten dragen nadat de korte broek was uitgebracht.' Misschien omdat ze deze nieuwe censuurnormen vervelend vonden, begonnen veel animators duidelijk gewaagde grappen aan hun projecten toe te voegen als rode haring om de censors af te leiden, zegt gepensioneerde animatieprofessor Paul Mular. En het werkte.
'In de oude Elmer Fudd-kortfilm, 'An Itch in Time', kun je een stukje zien dat er nog in was, hoewel het oorspronkelijk een loklijn was waarvan de animators dachten dat ze zouden worden doorgesneden', legt Mular uit. 'De hond van Elmer heeft vlooien en Elmer wil hem een vlooienbad geven. De hond houdt vol dat hij geen vlooien heeft en hij probeert zijn ongemak te verbergen om niet in bad te hoeven. Op een gegeven moment begint de hond met zijn kont over het tapijt te slepen om van de jeuk af te komen, en hij stopt en kijkt naar de 'camera' om te zeggen: 'Ik kan dit beter uitknippen, of ik vind het misschien leuk!' '
Animatiehistoricus Jerry Beck zegt dat antropomorfe stripfiguren zoals Sonic, Winnie de Poeh, Mickey Mouse en Bugs Bunny in staat zijn geweest om de regels van menselijke fatsoensregels tijdens hun ambtstermijn te omzeilen, omdat ze niet bedoeld zijn als volledig gerealiseerde personages. Ze zijn niet Betty Boop of Jessica Rabbit, die vaak de grenzen van de Amerikaanse censuur en de productiecode tot hun breekpunt hebben verlegd.
'Veel van de ontwerpers die aan [geantropomorfiseerde] personages werkten, waren eigenlijk bezig met het maken van iconen', vertelt Beck aan SYFY WIRE. 'Voordat ze verhaallijnen hadden, waren Bugs Bunny en Mickey Mouse en dergelijke slechts clusters van visuele indicatoren. Je hebt seconden, slechts een paar seconden om als animator informatie over te brengen, dus elk kledingstuk van een personage heeft een ander doel.'
Krediet: Disney
Beck legt zijn cartoon-karakter-als-pictogram-theorie uit aan de hand van Donald Duck.
'In Donalds eerste optreden [in 'The Wise Little Hen' uit 1934], draagt hij een klein matrozenpakje, toch? Nou, dat is spelen op een paar dingen tegelijk', zegt hij. 'In de eerste tekenfilms zit hij in de buurt van water of op een boot. Dus het kostuum is logisch op dat niveau. In de jaren dertig kleedden mensen hun kinderen routinematig in kleine matrozenpakjes. Het was toen trendy, dus het zou een herkenbare opsteker zijn geweest voor het publiek. Veel kinderen ontmoetten Donald terwijl ze op dezelfde manier gekleed waren. Maar hij is een eend, toch? Dus hij heeft de broek niet nodig. Ze zouden het rondzwemmen lastig maken, en we snappen waar het om gaat met de matrozenhoed en het hemd.'
Donalds matrozenpet en uniformhemd waren ooit een combinatie van factoren en culturele grappen, maar in de afgelopen negentig jaar hebben ze hun relevantie verloren. Wanneer we Donald zien opduiken in film en televisie, en wanneer hij niet gekleed is om een specifieke rol in het verhaal te vervullen, draagt hij vaak dat originele matrozenpakje als standaard. En niemand vraagt zich echt af waarom.
Het patroon is van toepassing op vrijwel elk geanimeerd personage; Beck zegt dat je gewoon moet nadenken over de doelstellingen van de oorspronkelijke ontwerper die ze heeft samengesteld. 'Neem Winnie de Poeh,' zegt hij. 'Hij is niet zomaar een beer in het bos, toch? Hij is van een kleine jongen die van hem houdt, dus het is logisch dat Christopher Robin hem een hemdje aandoet om hem af te zonderen van andere boswezens. Hij heeft een overhemd omdat iemand om hem geeft.'
Krediet: Sega
waarom is vijftig tinten zwart beoordeeld als r
HOE ZIT HET MET SONIC DE EGEL?
Hoewel Beck gespecialiseerd is in klassieke animatie en niet in videogames, zegt hij dat dezelfde ontwerplogica ook geldt voor een personage als Sonic the Hedgehog, dat oorspronkelijk in 1990 werd ontworpen door Naoto Oshima en Hirokazu Yasuhara. 'Hij is snel, toch? Dus hij heeft sneakers nodig om ons dat te vertellen', zegt Beck. 'Als je Sonic een vlinderdas geeft, dan ben je off-topic geraakt en vraagt je publiek zich af waarom het daar is. Je hebt geen volledig achtergrondverhaal nodig in zijn kostuum. Je hoeft alleen maar snelheid en snelheid aan te geven, dus je doet het met één item.'
Maar de schoenen van Sonic zijn niet zomaar schoenen. Hun rode en witte minimalistische ontwerp was losjes gebaseerd op Michael Jackson's Slechte albumhoes, en ze zijn samengesteld uit slechts een paar strakke lijnen, waar ze ook verschijnen.
'Ze zijn zo eenvoudig dat ze niet eens als sneakers worden geregistreerd als je ze van Sonic scheidt', zegt illustrator Tyson Hesse. Er zijn maar weinig mensen die de details van Sonic's ontwerp beter begrijpen dan Hesse, die was ingehuurd in 2019 om toezicht te houden op de herziening van de look van het personage in de aankomende film, nadat het publiek boos reageerde op de eerste bioscooptrailer.
Hesse leerde zichzelf tekenen door Sonic als kind te tekenen, en hij werd uiteindelijk ingehuurd door Archie Comics om verschillende covers en lijntekeningen te maken nadat hij de uitgever zijn fanstrips had gegeven. 'Je wilt een paar lijnen die de herinnering aan kleding oproepen, meer dan realistische detaillering. Zonder de context van Mickey's lichaam ziet zijn broek er bijvoorbeeld uit als deze rare ronde vorm met twee cirkels. Dat is precies hoe geanimeerde pictogrammen meestal worden weergegeven.'
recensie van moord op de orient express
Het eenvoudige, effectieve ontwerp van Sonic heeft ervoor gezorgd dat Hesse zoveel jaren aan het personage heeft gewerkt.
'Het is niet alleen wat hij draagt dat snelheid uitstraalt', legt Hesse uit. 'Zelfs in zijn standaard staande staat vertegenwoordigt Sonic de belofte van kinetische energie. Hij bestaat uit deze grote vormen die bij elkaar worden gehouden door dunne ledematen. Aan het einde van Sonic's magere ledematen heeft hij de enorme handschoenen en de enorme sneakers, wat betekent dat hij vier slingers heeft die smeken om in beweging te zijn. Zijn gezicht heeft de vorm van een kogel en de achterkant van zijn silhouet bestaat uit aerodynamische spikes. Je kijkt naar een foto van Sonic en je kunt je niet voorstellen dat hij voor iets anders is gebouwd dan snelheid.'
Het belangrijkste is dat Hesse zegt dat het kostuumontwerp van Sonic niet al te dramatisch kan worden veranderd, omdat — zoals een broek op Winnie de Poeh slaan — het uittrekken van Sonics handschoenen of schoenen een doos met mogelijkheden van Pandora opent. 'Geloof me,' zegt Hesse, 'je wilt niet weten of Sonic vingernagels of teennagels heeft. Onder die handschoenen zouden Sonic's handen bol en een beetje verontrustend zijn. Hij is een kleine rattenman die in het bos woont, dus hij heeft die smetteloze, witte handschoenen beslist niet nodig, maar als je ze uittrekt, kom je op plekken waar je eigenlijk niet heen wilt.'
Krediet: Disney
DE OUDE, ONGELUKKIGE ONTSTAAN VAN MICKEY MOUSE HANDSCHOENEN
Net als de Kardashiaanse paradox, die stelt dat de nakomelingen van Kris Jenner beroemd zijn omdat ze beroemd zijn, draagt Sonic the Hedgehog witte handschoenen omdat hij dat altijd deed. Ze zijn een knipoog naar de handschoenen die zijn aangetrokken door de vele geanimeerde, antropomorfe beestjes die ouder waren dan Sonic, waaronder Mickey Mouse en Bugs Bunny. De reden dat ze handschoenen dragen is een beetje duisterder.
'Toen ze voor het eerst korte animatiefilms maakten, was het gemakkelijker om te lezen wat een personage als Mickey Mouse aan het doen was als hij handschoenen droeg', legt Beck uit. Hij zegt dat het begrijpen van de informatie die een cartoon oplevert, 'de grap lezen' wordt genoemd, en dit was gemakkelijker voor het publiek in de jaren twintig en dertig als een ontwerper een hoog contrast gebruikte. 'Bovendien moet je niet vergeten dat deze vroege tekenfilms werden vertoond voor publiek dat achter een groep mensen zat. Het waren misschien kinderen op het balkongedeelte, en zelfs jaren later, in de jaren vijftig, keken mensen tekenfilms op televisies met wazige ontvangst. Daarom krijg je zo'n dikke omtreklijn op vroege versies van Bugs en Mickey, en dat is ook deels waarom je die handschoenen altijd ziet.'
Net zoals de matrozenoutfit van Donald Duck er bekend uitzag bij kinderen in de jaren '30, zouden de handschoenen van Bugs en Mickey volkomen logisch zijn geweest voor het publiek dat bekend is met het kijken naar vaudeville-shows (en helaas racistische minstreelshows). persoon', legt Beck uit, 'en een kind van de jaren '30 zou geweten hebben dat iemand voor een menigte die witte handschoenen draagt, op het punt staat iets interessants te doen.'
Of het nu gaat om handschoenen, sneakers of een hardnekkig gebrek aan broeken in tekenfilms, Beck zegt dat de verklaring voor de meeste geanimeerde kostuums enigszins teleurstellend is.
'Eén ding dat ik heb geleerd van tientallen jaren onderzoek naar dit medium, is dat ontwerpers niet vaak in-universum verklaringen voor deze dingen bedenken', zegt hij. 'Ik krijg fans die me de hele tijd vragen, weet je, 'waarom hebben ze zo en zo op deze manier getekend?' of 'waarom draagt hij dit ene ding in de ene cartoon wel, maar niet in de andere?' Eerlijk gezegd komt het meestal neer op budget en tijdsdruk. Personages met handschoenen aan omdat zijn ontwerper de aandacht op zijn handen wilde vestigen. Hij draagt geen broek omdat het tekenen van een broek tijdverspilling is. Geloof me, het kan echt een pijl in je artistieke hart schieten.'
