gov-civil-vilareal.ptDe mythe van Stan Lee deconstrueren, hoeveel pijn het ook kan doen
>Ik heb me nooit geabonneerd op het credo 'don't meet your heroes'.
goede kristallen voor weegschaal
Waarom zou je de mensen die jou inspireren niet willen ontmoeten? Ik heb er nooit veel zin in gehad. Dankzij een krachtige mix van omstandigheden en gewoon stom geluk, heb ik de kans gehad om veel mensen te ontmoeten die ik hoog in het vaandel heb staan. En op een paar uitzonderingen na waren die ontmoetingen allemaal positief. En geen enkele was zo positief als de tijd dat ik Stan Lee ontmoette.
Ik had het geluk hem tussen 1993 en 2012 verschillende keren te ontmoeten. Elke keer, hoe kort of chaotisch de setting ook was, hij was alles wat je hoopte dat 'Stan The Man' zou zijn: charmant, energiek en klaar met een snelle verhaal en een lach. Zijn vermogen om met mensen om te gaan en een glimlach op hun gezicht te toveren was een geschenk.
Daarom lezen Ware gelovige: de opkomst en ondergang van Stan Lee , een nieuw boek van Abraham Riesman, is zo'n pijnlijke stomp in de maag.
Het boek ontrafelt niet alleen enkele van de grote mythes over Stans leven. Het vereist praktisch een heronderzoek van zijn nalatenschap als een van de grote makers in strips. Door dieper te graven dan zowat elk ander boek over Stan ooit heeft gedaan, heeft Riesman het duidelijkste beeld tot nu toe gegeven van wie Stan Lee was, en nog belangrijker, wie hij niet was. Als een erkende Stan Stan sinds... nou, sinds ik voor het eerst strips begon te lezen, is het een harde waarheid om onder ogen te zien.
Krediet: Kroon/Pinguïn Willekeurig Huis; Jasontwerp: Christopher Brand; Afbeelding jas: Allan Amato
Stan heeft bijna altijd het leeuwendeel van de eer gekregen voor personages als Spider-Man, Daredevil, de Fantastic Four en de X-Men. Decennialang, toen strips nog werden behandeld als een wegwerpartikel: 'it's just for kids!' medium, journalisten die geen idee hadden hoe strips werden gemaakt, zouden de aardige man bij Marvel vragen met de pittige naam waar helden als Thor en Iron Man vandaan kwamen. Stan zou zijn vermakelijke verhalen vertellen, die elke keer dat hij de verhalen opnieuw vertelde groter werden. Zoals het boek aangeeft, omdat de reguliere media niet echt om strips gaven, volgde niemand de beweringen van Stan op of betwistte ze. Het tegenstrijdige bewijs dat kon aantonen dat Stan niet accuraat was, was daar te vinden. Kranteninterviews en radio-opnames waarin Stan verschillende verhalen had verteld over hoe de helden van Marvel tot leven kwamen. De meeste verslaggevers kozen er gewoon voor om Stan op zijn woord te geloven.
De waarheid is dat die helden en hun begeleidende schurken en ondersteunende casts zijn gemaakt in samenwerking met artiesten als Jack Kirby, Steve Ditko, Don Heck en Larry Lieber (Stan's broer, waar we binnenkort meer over zullen vertellen). Lee bedacht een werkproces dat bekend zou worden als de 'Marvel-methode'. Hij en de kunstenaar zouden het verhaal plotten, de kunstenaar zou dan het verhaal gaan tekenen op basis van hun gesprek, en in wezen het verhaal construeren. Lee zou dan de dialoog achteraf toevoegen. Deze unieke stijl hielp de treinen op tijd te laten rijden en gaf Stan de tijd om vrijwel alle strips die Marvel op dat moment uitgaf te schrijven.
De voordelen van de methode zijn duidelijk: het bespaarde Stan tijd en het bevrijdde artiesten als Jack Kirby en Steve Ditko om hun creatieve krachten te ontketenen. Maar dat vertroebelde proces maakte het ook moeilijk om te bepalen wie wat deed bij Marvel. Toen de strips van het bedrijf in de jaren zestig ongekende media-aandacht kregen, werd Stan, als redacteur en schrijver van de lijn, maar ook als een charismatische kerel, het gezicht van Marvel.
Zijn baan als Chief Cheerleader van Marvel is net zo belangrijk als elke rol die hij bij Marvel speelde. Stan werd beschouwd als een van de beste redacteursstrips ooit, en zijn geestige, emotionele dialoog hielp persoonlijkheid te geven aan de kleurrijke helden die Marvel introduceerde. Maar het was in zijn rol als Marvel's belangrijkste PR-man waar Stan altijd het meest op zijn gemak leek. Niemand in de geschiedenis van strips is ooit zo goed geweest in het verkopen en promoten van strips als Stan.
Er zit een verhaal in Echte gelover met wijlen Denny O'Neil, die korte tijd als assistent van Stan werkte tijdens de hoogtijdagen van Marvel in de jaren '60. Een van zijn eerste opdrachten was om uit te zoeken hoe Stan een eredoctoraat kon krijgen. O'Neil deelde het verhaal om te onderstrepen hoe belangrijk roem was voor zijn baas. In het boek zegt hij over Stan: '[hij was] de eerste man die ik ooit heb gekend die echt rijk en beroemd wilde worden.'
Daar moest hij op wachten. Jaren later zou hij meer bekendheid krijgen als de King of the Cameo in Marvel-films, maar in de jaren zestig, toen de media voor het eerst kwamen bellen, omarmde Stan de rol. Hij verspreidde het goede woord over Marvel naar elke krant, radioshow en universiteitscampus die hij kon vinden. Het probleem is dat hij bijna altijd het grootste deel van de eer voor Marvel's succes voor zichzelf leek te claimen. Jarenlang werden de beweringen van Stan, buiten de stripindustrie, als evangelie aanvaard.
Maar de geschiedenis en de waarheid blijven ongeslagen en naarmate de tijd verstreek, begon het naar buiten te komen. Stans beweringen werden in twijfel getrokken, eerst in strippublicaties en uiteindelijk in reguliere verkooppunten . Riesman deed zelf een uitgebreide feature voor Gier in 2016 pakte dat de kwestie aan over de eer die Stan verdiende voor het succes van Marvel. Dat verhaal was de aanzet voor het nieuwe boek, dat in meer detail gaat om te laten zien hoe lang Lee zijn medewerkers tekort had gedaan voor hun verdiende complimenten.
Bijvoorbeeld, keer op keer wanneer interviewers hem vroegen om uit te leggen waarom Steve Ditko op onverklaarbare wijze zou stoppen Geweldige Spider Man en Bewonder het hoogtepunt van de magische Ditko-Lee-run, of waarom zijn relatie met Jack Kirby uit elkaar viel, Lee verdraaide de realiteit om aan zijn eigen bedoelingen te voldoen. Het was alsof hij zijn eigen schuld niet onder ogen kon zien, dus bedacht hij in plaats daarvan zijn eigen scenario's. 'Ditko heeft me nooit verteld waarom hij van streek was,' zei Lee. 'Tot op de dag van vandaag heb ik geen idee wat ik heb gedaan om hem te laten stoppen,' zou Lee zeggen.
Met Kirby was Lee grootmoediger en erkende Jack's bijdragen aan titels als Fantastische vier en de machtige Thor . In Echte gelover , verwijst de auteur zelfs naar een ongelooflijk onthullend interview uit 1965 (het staat op pagina's 100-101) waarin Stan toegaf dat Kirby minstens zoveel bijdroeg als Stan aan het verhaal. Hier is een citaat van Stan uit dat interview en herdrukt in het boek van Riesman:
'Hij is zo goed in complotten, ik weet zeker dat hij duizend keer beter is dan ik. Hij verzint zowat de complotten voor deze verhalen. Het enige wat ik doe is een beetje redigeren... Ik kan hem vertellen dat hij te ver is gegaan in de een of andere richting. Natuurlijk geef ik hem af en toe een plot, maar we zijn praktisch allebei de schrijvers van de dingen.'
Krediet: Vince Bucci/Getty Images
Vergeet niet dat dit interview uit een tijdperk stamt - het midden van de jaren zestig - toen credits in strips nog niet bestonden, en er geen groot debat was over wie de eer verdiende voor wat. Er was geen enkele reden voor Stan om te liegen over wie welk deel van het creatieve proces deed. En dus gaf hij een van de meest eerlijke antwoorden die hij waarschijnlijk ooit heeft gegeven over de ware dynamiek in de grootste creatieve samenwerkingsstrips ooit.
Het debat over Kirby vs. Lee zorgt al jaren voor verdeeldheid onder stripfans. Kirby-supporters zeggen dat Kirby de drijvende kracht was achter samenwerkingen zoals de epic FF voer het geconstrueerde paar uit, of de ruimtegebonden mythologische saga waarin ze verweven zijn Thor . Lee was net mee voor de rit om de woordballonnen in te vullen, zeggen ze.
Lee-verdedigers reageren door te zeggen dat Stan's schrijven en begeleiding - hij wordt tenslotte gecrediteerd met het idee om Marvel's helden in een nauw verbonden universum te laten leven - net zo belangrijk was als alle beelden voor het succes van Marvel. Maar zoals het boek van Riesman opmerkt, zijn er tientallen jaren geschiedenis voor en na zijn baanbrekende Marvel-dagen als bewijs van Jack Kirby's creatieve genie. Hij co-creëerde Captain America in 1941 en schreef romans en monsterboeken in de jaren vijftig, toen superhelden uit de gratie raakten. Nadat hij in 1970 Marvel verliet, naar verluidt genoeg van Lee's publiciteitsspervuur, onbetaalde bonussen en, ja, gebrek aan krediet voor zijn werk bij het bedenken van de verhalen, belandde Kirby in DC als een viking op hol geslagen.
De Vierde Wereld die hij voor DC maakte, was geen hit tijdens de oorspronkelijke uitvoering in de jaren '70, maar de personages en ideeën die Kirby voor die serie creëerde, zijn verbijsterend. Velen blijven vandaag de dag sleutelfiguren in de DC-mythos. Kirby's creatieve bonafides zijn onbetwistbaar. Die van Stan daarentegen niet.
Voor en na die ongelooflijke periode van de jaren '60 waarin Marvel strips op zijn kop zette, is er heel weinig bewijs om het argument te ondersteunen dat Stan de primaire creatieve kracht was. In Stans eigen memoires, Overwinnen! , beschreef hij zichzelf als de typische hacker in de jaren '40 en '50, toen hij toezicht hield op de middelmatige stripproductie van Marvel (toen Timely Comics). Na de Zilveren Eeuw werd hij tot uitgever gestoten en schreef hij slechts af en toe. Het laatste hoofdpersonage dat hij co-creëerde was She-Hulk, in 1980.
De hele Stan Lee-mythe staat op deze onstabiele basis: dat we moeten geloven dat een man die twee decennia in strips heeft doorgebracht zonder ook maar één gedenkwaardig personage of verhaal te creëren, plotseling primair verantwoordelijk zou zijn voor de grootste creatieve periode in de stripgeschiedenis. .. en wie zou er nooit meer in de buurt komen om iets substantieels te creëren. Hoe is dat op een redelijke manier zinvol?
Kirby-Lee wordt vaak opgehouden als de stripversie van Lennon-McCartney. Het probleem met de vergelijking is dat nadat de Beatles uit elkaar gingen, zowel John als Paul nog tien jaar doorgingen met creëren. Of je nu de voorkeur geeft aan de sociaal bewuste platen van Lennon of de powerpop-stijlen van Wings, het doet er niet toe; het punt is, beide waren nog steeds creatief op alle cilinders aan het schieten.
Na hun uiteenvallen komt de Kirby-Lee-vergelijking niet in de buurt. Kirby was verreweg de meest relevante maker.
Ik wil duidelijk zijn. Het opnieuw beoordelen van Stan's nalatenschap betekent niet dat zijn bijdragen worden afgewezen. Marvel, en misschien de stripindustrie als geheel, zou vandaag de dag niet bestaan zonder Stan's redactionele begeleiding en pr-savvy. Hij maakte van lezersbetrokkenheid een kunstvorm. Al die interviews en collegecolleges die hij deed, hoe egoïstisch ze ook waren, hielpen stripboeken te legitimeren. Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat zijn dialoog de helden van Marvel de persoonlijkheden heeft gegeven die hen oneindig veel herkenbaarder maakten dan de stugge titanen van DC. En iedereen die de Fourth World en Kirby's hedendaagse Marvel-werk over Black Panther en Captain America heeft gelezen, weet dat Kirby's hectische dialoog tekort schoot in vergelijking met Stan's soepele scripting.
Maar na het lezen van dit boek, en verschillende anderen die de kwestie nader hebben bekeken, heeft het geen zin om vast te houden aan deze overtuiging dat Stan Lee de primaire eer verdient voor de creatie van het Marvel-universum. Het bewijs ondersteunt het gewoon niet. Misschien wel de meest professioneel vernietigende aspecten van Echte gelover zijn de voorbeelden die momenten laten zien waarop Stan niet alleen meer eer opeiste dan hij zou moeten, maar ook weigerde stappen te ondernemen om de schijnwerpers te delen met zijn artiesten. Zelfs zijn jongere broer Larry Lieber was niet vrijgesteld van het stelen van krediet door Stan. Het boek legt uit hoe Stan beweerde dat hij veel van de sci-fi/monsterstrips schreef die de publicaties van Timely in de late jaren '50 domineerden, hoewel Lieber volhoudt dat hij de meeste ervan daadwerkelijk heeft geschreven.
Ik weet dat dit boek sommige mensen boos zal maken. Het is begrijpelijk. Stan is een geliefde figuur in de popcultuur. Er zijn veel details die fans stomverbaasd en misschien diepbedroefd zullen achterlaten. Vooral de hoofdstukken over Stans laatste jaren zijn pijnlijk om te lezen. Toen ik klaar was met lezen, was het woord dat het beste beschrijft hoe ik me voelde... gedesillusioneerd.
Ik begon deze column door te vertellen hoe je je helden zou moeten ontmoeten. Stan Lee was lange tijd een van mij. Ik heb hem jaren geleden op mijn persoonlijke Mount Rushmore geplaatst. Blijft hij daar? Ik weet het eerlijk gezegd niet zeker. Maar ik ben nog steeds dankbaar dat ik de kans heb gehad hem te ontmoeten en met hem te praten, net zoals ik blij ben dat ik net zoveel weet als ik nu over Stan weet.
Om te leren dat je held voeten van klei heeft, is nooit gemakkelijk, maar het is noodzakelijk. We zijn het aan onze helden verplicht om ze te houden aan de normen die ze ons hebben geïnspireerd om te proberen te bereiken. We zijn het aan hen verplicht om de waarheid te eisen, hoe onaangenaam of leeglopend die ook mag blijken te zijn.
Wat is je favoriete door Stan Lee geschreven verhaal? Vind me op Twitter / Instagram en laat me weten!
Vergeet niet dat Behind the Panel een multi-platform serie is. Onze videoserie zit vol met mijn diepte-interviews met geweldige stripboekmakers. De Behind the Panel-podcast is een serie audiodocumentaires die een uniek inzicht geeft in je favoriete makers en verhalen. Bekijk ze, we denken dat je ze leuk zult vinden.
De standpunten en meningen in dit artikel zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van SYFY WIRE, SYFY of NBCUniversal.
