Filmrecensies

Weggelopen jury

2024

Gezond verstand zegt:

leeftijd 14+ (ik) Juridische thriller is niet gericht op kinderen.

PG-13
2003
127 minuten

Sparen Film beoordelen Delen Kijk of koop

Ouders zeggen:

leeftijd 15+ Gebaseerd op

Kinderen zeggen:

Nog geen beoordelingenVoeg uw beoordeling toe Profiteer nu

Zoeken naar streaming- en aankoopopties...

mix smash marvel superheld mashers

Common Sense is een non-profitorganisatie. Uw aankoop helpt ons onafhankelijk en reclamevrij te blijven.

Miste deze recensie iets over diversiteit?

Onderzoek toont een verband aan tussen het gezonde gevoel van eigenwaarde van kinderen en positieve, diverse representaties in boeken, tv-shows en films. Wil je ons helpen hen te helpen?

Wat ouders moeten weten

Ouders moeten weten dat dit echt geen kinderfilm is, tenzij ze al fan zijn van John Grisham. Het heeft een aantal gewelddadige en zeer gespannen momenten, die begint met een tragische opname (off-camera) en een andere beschrijft. Het thema van de film is wapenbeheersing. Er is een gewelddadige videogame. Personages roken en drinken (men heeft een drankprobleem) en gebruiken grof taalgebruik. Een personage probeert zelfmoord te plegen. Veel van de personages in de film zijn meedogenloos en onethisch.

Blijf op de hoogte van nieuwe beoordelingen.

Ontvang wekelijks volledige beoordelingen, beoordelingen en advies in uw inbox. Abonneren

gebruiker reviews

Ouders zeggen:
Kinderen zeggen:

Ouder van een 14-jarige Geschreven door Tsion 21 november 2009 leeftijd 12+

RUNAWAY JURY is precies de film die het wil zijn. Niets minder, niets meer. Het belooft je een boeiende juridische thriller, en het levert op alle punten.... Rapporteer deze recensie Volwassen Geschreven door knoflook 9 april 2008 leeftijd 17+

Te politiek, voor mijn bloed. Het acteerwerk was geweldig en de acteurs geweldig, maar alleen op volwassen niveau. De hi-tech uitrusting was een beetje vergezocht. Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien .

Tiener, 17 jaar oud Geschreven door KoOkYMoNsTa234 9 april 2008 niet beoordeeld voor leeftijd

GESLAAGD JURY

RUNAWAY JURY was zo ontzettend aan het janken. De roman is naar mijn mening veel beter en zal niemand onder de 30 interesseren. Rachel Weisz doet het goed en doet dat ook... Lees verder Rapporteer deze recensie Tiener, 14 jaar oud Geschreven door mollys 9 april 2008 niet beoordeeld voor leeftijd

Interessant onderwerp, goed acteerwerk door alle sterren.

De film gaf nieuwe inzichten in het jurysysteem. Het was bedachtzaam en provacerend, vooral het einde. Rapporteer deze recensie

Voeg uw beoordeling toeAlles zien 5 kinderrecensies .

Wat is het verhaal?

RUNAWAY JURY volgt een baanbrekende rechtszaak waarbij de weduwe van een man die door zijn radeloze collega is neergeschoten en vermoord, de wapenfabrikant aanklaagt voor het dragen van enige verantwoordelijkheid omdat het voor een gestoord persoon te gemakkelijk werd om een wapen te kopen en te gebruiken. Als de jury de fabrikant in dit geval aansprakelijk acht, opent dat de deur voor talloze andere rechtszaken. Het kan de industrie failliet laten gaan. De wapenfabrikanten dragen miljoenen bij om het verdedigingsteam te vormen, en ook in de juryselectie. Rankin Fitch (Gene Hackman) en zijn medewerkers gebruiken alles van hightech databanken tot lowtech surveillance om potentiële juryleden te onderzoeken. Fitch gebruikt ook chantage om ervoor te zorgen dat zijn klanten van de haak komen. De raadsman van de eiser, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), heeft ook een juryadviseur. Maar iemand anders is nog een stap verder gegaan. Nick (John Cusack) is erin geslaagd om in de jury te komen. Beide partijen horen van Marlee (Rachel Weisz), die hen vertelt dat de jury de leiding heeft en de uitkomst voor $ 10 miljoen zal verkopen. Marlee bewijst aan Fitch en Rohr dat haar contactpersoon de andere juryleden kan overtuigen. Zijn ze bereid te wedden op ouderwetse idealen als bewijs en gerechtigheid?

Is het goed?

John Grisham's rechtszaalthriller krijgt de grote Hollywood-behandeling en het resultaat is net zo betrouwbaar vermakelijk - maar ook zo vergeetbaar - als een vliegtuigroman. Dit is het soort verhaal dat profiteert van de gewillige opschorting van ongeloof (en logica). Hoe leuk het ook is om Oscar-winnaars Gene Hackman en Dustin Hoffman het tegen elkaar op te zien nemen, ze overweldigen het materiaal. Sterrenkracht in zelfs de kleinere rollen zorgt voor meer afleiding dan ondersteuning. Deze film had beter kunnen werken met een film die gemaakt is voor tv-films die beter passen bij de gevoeligheid van de potboiler.

Het drama komt niet van wat er in de rechtszaal gebeurt, maar van wat er buiten gebeurt. Dat laat ruimte voor veel intriges en Grisham weet de aandacht van het publiek vast te houden. Maar de conclusie voelt te gemakkelijk aan, niet verdiend door de manier waarop de problemen door de film zijn gepresenteerd of zelfs door de krachtige uitvoeringen. Net als de insider in de jury is Grisham een gemakkelijke manipulator. Maar het publiek is waarschijnlijk iets minder bereid om erin mee te gaan dan de andere juryleden -- tenzij ze het op dezelfde lage-brain-cell-output-locaties bekijken waar het boek het vaakst wordt gelezen -- in een vliegtuig of op het strand.

Praat met je kinderen over...

Gezinnen kunnen praten over wapenbeheersing, videospelletjes, alcoholisme -- er valt veel te bespreken. Van bijzonder belang zijn eventuele ervaringen met juryplichten en hoe deze zich verhouden tot de (overdreven) weergave van de corruptie van het jurysysteem in de film.