gov-civil-vilareal.ptIn een grote verandering positioneert It Chapter Two Stans zelfmoord als redding
>Die van Stephen King Het , die meer dan 1.000 pagina's telt, is niet één keer maar nu twee keer aan het scherm aangepast, wat een bewijs is van A) hoeveel mensen van verdraaide dingen houden of B) hoeveel mensen het boek niet hebben gelezen .
Of allebei - waarschijnlijk allebei.
In de dagen sinds de release van Het Hoofdstuk Twee , hebben zowel fans als critici veel te zeggen over de visie van regisseur Andy Muschietti voor de tweede helft van het verhaal. De meesten hebben opgemerkt dat sommige plotpunten beknopt zijn en andere verder worden onderzocht, maar verder dan kwesties van tempo en lengte ( Hoofdstuk twee bijna drie uur duurt), hebben die-hard boekmensen veel problemen gehad met de veranderingen van de film ten opzichte van de roman.
Onder de grote verschillen: Mike Hanlon, die in de Het roman is zo gewond door de aanval van Henry Bowers dat hij zich niet bij de andere verliezers kan voegen in de laatste confrontatie, hier krijgt hij de kans om het wezen onder ogen te zien; Richie Tozier wordt geïmpliceerd als een homoseksuele man; en het laatste gevecht tegen Het is een CGI-pleziergevecht met Pennywise in plaats van de meer eenvoudige wilsstrijd uit het boek.
Maar misschien wel het belangrijkste is dat de reden voor Stan Uris' zelfmoord toen hij 27 jaar later Mike's wapenroep kreeg, volledig veranderd is.
jongens in de gestreepte pyjama film
Aan het einde van Het Hoofdstuk Twee , verneemt het publiek dat Stan, toen hij van Mike hoorde, de tijd nam om naar zijn kantoor te gaan en een brief te schrijven aan elk lid van de Losers' Club, waarin hij uitlegde waarom hij op het punt stond zelfmoord te plegen. Zoals hij in een voice-over uitlegt zodra Bill zijn brief aan het einde van de film leest, wist hij dat hij het op geen enkele manier met hen zou kunnen confronteren - dus de enige manier waarop hij hen kon helpen was door zichzelf uit de film te halen. vergelijking. Het is geframed als een noodzakelijk offer, een keuze gemaakt met vastberadenheid met stalen ogen (Stan mompelt 'Ik beloof' terwijl hij sterft aan het begin van de film is plotseling logisch) in plaats van een puur reactionaire zaak. Bill huilt als hij terugdenkt aan alle goede tijden die hij had met zijn jeugdvriend.
Dit is duidelijk anders dan de roman.
In King's roman is Stans zelfmoord precies dat. Hij pleegt zelfmoord omdat hij de enige van de groep is die zich meteen alles herinnert van zijn tijd in Derry. In tegenstelling tot de anderen, die zich pas herinneren als ze thuiskomen, komen Stans herinneringen - de pijn, de angst, de dood die zo synoniem is met Derry - ineens terug, en dat alles overweldigt het nieuwe, zachte leven dat hij voor zichzelf heeft opgebouwd . Hij kan het niet aan, dus gaat hij naar de badkamer en pleegt zelfmoord, maar niet voordat hij het woord 'IT' in zijn eigen bloed op de muur heeft geschreven.
de fout in onze sterrenboekwaardering
Voor wat het waard is, ik geloof dat rechtstreekse boek-naar-scherm-aanpassingen enorm worden overschat. Gezien het feit dat Het al een aanpassing had in 1990, hoefde Muschietti's tweedelige film niet zo nauw bij de roman te blijven om boekmensen te sussen. Bovendien, nogmaals, Het is een wild verknipte roman en misschien kunnen sommige dingen beter op de pagina blijven staan.
Het is een populaire theorie dat de werken die King schreef van het einde van de jaren '70 tot het midden van de jaren '80 - inclusief: Het , De glans , De stand , en een flink aantal van zijn andere, bekendere werken - zijn vaak zo duister en sullig omdat King verslaafd was aan cocaïne; hij is niet verlegen dat hij zich niet veel herinnert van dat deel van zijn leven. En hoewel het waar kan zijn dat de drugs het soort dingen dat hij schreef beïnvloedden, vermindert die kennis van de mentale toestand van de auteur niet de impact van wat je leest terwijl je het leest.
Krediet: Warner Bros.
Ik ben hier niet om een oordeel te vellen over hoe mensen over deze verandering zouden moeten denken. Als je het leuk vond, misschien dacht dat het een vriendelijkere manier was om Stans verhaal in te kaderen, dan is dat geweldig. Ik ben hier alleen om erop te wijzen dat zelfmoord als een heroïsche daad beschouwen gevaarlijk kan zijn.
waar gaat de film annabelle over?
Er is niet één reden waarom mensen zelfmoord plegen, maar het is altijd tragisch, niet alleen voor die persoon, maar ook voor de mensen die van hen hielden. King's roman is brutaal in zijn gebrek aan wroeging; het leven is pijnlijk, staat er, en daar kunnen we niets aan doen. Het is immers een horrorroman over angst en herinnering en hoe die dingen samenvallen. Hoe je Stan's keuze bekijkt, hangt af van je eigen ervaringen en je eigen opvattingen, omdat King Stans zelfmoord op geen enkele manier in beeld brengt, maar het presenteert als een ander plotpunt in het moeilijke leven van de Losers' Club; ze zijn met één gedaald en het laatste gevecht nadert snel.
De verandering van de film gaf het verhaal van Stan een bepaald doel, voor wat dat ook waard is, wat King niet deed behalve zijn dood als een curveball te gebruiken. Net zoals de film Mike Hanlon een groter doel gaf, hebben de filmmakers misschien net geprobeerd meer geloofwaardigheid te geven aan alle schermtijd die de jonge Stan in de eerste film kreeg. De filmlogica dicteert tenslotte dat we ons niet echt op Stan hadden moeten concentreren als hij niet eens langer dan twee minuten in het vervolg zou zijn.
Maar de andere grote karakterveranderingen van de film - waardoor het enige hoofdpersonage van kleur meer schermtijd krijgt en meer diversiteit aan de Losers' Club geeft door te impliceren dat Richie vreemd is - zijn het soort veranderingen dat ik zou verwachten voor een verhaal dat zichzelf updatet voor 2019. zelfmoord als een noodzakelijk offer is dat niet.
De standpunten en meningen in dit artikel zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van SYFY WIRE, SYFY of NBCUniversal.
