gov-civil-vilareal.pt7 sci-fi boek-naar-film aanpassingen die het einde TOTAAL veranderden
>Het is oké dat een film een boek een beetje aanpast omwille van het medium. Heck, als ze gemaakt? Een verhaal over twee steden in een film zouden we vandaag minstens 10 explosies en een gijzeling verwachten. Maar in het geval van sommige sci-fi-films werd het einde van het boek volledig weggegooid ten gunste van een nieuwe plotwending.
We keken terug naar de meest radicale veranderingen aan het einde van boek-naar-film, en bepaalden of ze beter of slechter waren dan de oorspronkelijke conclusie.
Planeet van de apen
nummer 655
Fox hervat het begin van de serie met een aanstaande prequel, waarvan we vrij zeker zijn dat deze wordt genoemd van de opkomst van de planeet van de apen van de . Het is dus logisch dat het origineel Planeet van de apen eigenlijk volledig veranderde het einde van de roman waarop het was gebaseerd.
Dat klopt, de (topgeheime spoiler-waarschuwing) 'Het was de hele tijd al aarde!' einde aan de klassieke Charlton Heston-film was een herschrijving. De planeet van de apen , de originele Franse roman uit 1963, heeft een opmerkelijk ander einde. Daarin ontsnappen onze heldastronauten in een ruimteschip en landen op aarde. Echte Aarde, die anders is dan de Apenplaneet waar ze net waren. Maar nu zijn ze 700 jaar later op aarde en, oh mijn god, Apen namen het over. Dus de astronauten gaan terug de ruimte in. Wat raar is, is dat ze dan hun verhaal opschrijven, het in een fles doen en die fles in de ruimte laten zweven. Dit boek heeft zowel onze communicatierevolutie als onze neiging om de ruimte te vullen met veel afval schromelijk onderschat.
Dus wie was verantwoordelijk voor de opmerkelijke verandering waardoor de astronaut zich realiseerde dat hij nog nooit naar een andere planeet was gereisd? Niemand minder dan schemerzone meesterbrein Rod Serling.
ik weet wat je deed afgelopen zomer megashare
Met zijn overwicht voor het maken van enkele van de meest klassieke twist-eindes aller tijden, was het geen wonder dat Serling besloot een meer directe verbinding te maken. Hoewel Serling's versie van het script bijna volledig werd herzien, bleef zijn wending door het hele proces hangen.
Ons oordeel? Het einde van de film was beter.
Als een van de meest klassieke verrassende eindes in de filmgeschiedenis, is het moeilijk te beweren dat de toevoeging van Serling het script niet beter maakte. Het lijkt immers overbodig om de astronaut alles te laten leren over apen op een planeet en vervolgens naar een andere identieke planeet te reizen. Door die extra planeet te elimineren, sloeg Serling de ultieme morele boodschap van de film over:
Kus geen apen tenzij je ebola wilt.
Ik ben legende (2007)
De titel van de roman uit 1956 (en de remake van de film uit 2007) verwijst naar de laatste woorden van het boek. Nadat hij de hele roman met geïnfecteerde mensen heeft gevochten, realiseert de hoofdpersoon zich dat hij de enige schone mens is die nog over is. Hij ziet dan zelf hoe de geïnfecteerden hem zien: als een monsterlijke legende die de dood brengt.
waarom is dokter vreemd beoordeeld pg 13?
Zien hoe dat is het hele verdomde punt van de roman, zou je verwachten dat deze draai zou worden nagebootst in de gelijknamige film. Afgezien van de implicaties van Othello, eindigt de film met het karakter van Will Smith die zichzelf opoffert om de vooruitgang van de mens bij het genezen van de geïnfecteerden te bevorderen. Het originele einde van de film geeft een kleine knipoog naar het klassieke einde, waarbij de menselijkheid van de Darkseeker eindelijk wordt onthuld aan het personage dat Will Smith speelde.
toelaatbaar scherm>Ons oordeel Het einde van de film is beter. Het einde van de film heeft het gewenste effect: een enorme sombere clou. We kunnen echter gewoon niet begrijpen dat het boek serieus een aanbod schetst om de eigen waardeloze stad van het land te vernietigen. Stel je voor dat we Japan twee steden zouden aanbieden voor herstelbetalingen uit de Tweede Wereldoorlog? Sorry, Camden en St. Louis.
De mist
Nog een bewerking van een Stephen King-verhaal, deze film is uniek omdat Stephen King heeft gezegd: hij houdt van het herziene einde van de regisseur . King liet het einde van zijn verhaal dubbelzinnig achter, met overlevenden die naar de bron van een radio-uitzending gingen terwijl de mist verder kruipt.
De filmversie van 2007 De mist heeft een veel somberder, schokkend einde. Niet in staat om aan de mist te ontsnappen, schiet de hoofdman zijn kind neer om te voorkomen dat hij een pijnlijke dood tegemoet gaat. Dan komen de autoriteiten opdagen en zeggen dat het probleem onder controle is.
636 nummer
Ons oordeel? Het einde van het boek was beter.
Serieus, King vond het misschien geweldig, maar we hebben wat problemen met het einde van de film. Vooral het feit dat soldaten komen opdagen en de mist helemaal onder controle hebben. Echt?
Er sprongen 500 meter hoge monsters onze planeet binnen en vernietigden alles wat in zicht was, maar blijkbaar heeft het leger dat allemaal geregeld, easy-peasy?! We geven de voorkeur aan de twijfelachtig hoopvolle conclusie die kenmerkend is voor vroege korte King-verhalen. Tenminste, we geven er de voorkeur aan meer dan 'Ja, die interdimensionale Lovecraftiaanse demonen? Nee, we hebben net een paar vlammenwerpers gebruikt, het is cool totes.'
Als je deze films bekijkt, lijkt het alsof het vaak oké is om het einde van een boek om te draaien voor het grote scherm. Wees dus niet verbaasd als de hobbit eindigt met Bilbo die beseft dat het allemaal een droom was en dat hij echt een Oompa-Loompa is.
