Jon Sneeuw

Wie verdient de ijzeren troon: Jon vs. Daenerys

2024

Naarmate het laatste gevecht nadert, wordt de vraag wie - als er al iemand op de IJzeren Troon zal eindigen, steeds groter. Game of Thrones heeft een aantal levensvatbare kandidaten voor de heerser van de Zeven Koninkrijken, maar Jon Snow/Aegon Targaryen en Daenerys Targaryen zijn de meest voor de hand liggende keuzes. Mensen hebben een uitgesproken mening over wie de beste zou zijn, inclusief onze eigen schrijvers. Alyssa Fikse is trouw Team Jon, terwijl Jessica Toomer vindt dat Dany de kroon verdient. Wie heeft gelijk? In de geest van het debat pleiten ze allebei voor de nieuwe monarch. Wie moet er winnen? Jij beslist.

Krediet: HBO

Algemene claim

Alyssa: Oké, tot vorig seizoen was dit zeker een categorie in het voordeel van Dany. Een directe afstammeling van de Mad King, en al die jazz. Toen echter werd onthuld dat R + L = J meer was dan Reddit-thread-speculatie, nam Jon Boy hier de leiding, denk ik. We kunnen discussiëren over de oneerlijkheid van mannelijke prominentie in opvolgingslijnen (het is dom oneerlijk), maar in de ogen van Westeros wint Jon. Mijn enige zorg is dat de enige bevestiging hiervan een dagboekaantekening is en de hele deal van Bran, die, hoewel juist, misschien niet standhoudt in een rechtbank.

Jessica: Als we ons houden aan verouderd erfrecht, ja, het lijkt erop dat Jon de overhand heeft in de categorie rechtmatige leiders. Dany, de zus van Rhaegar Targaryen, de oudste zoon van de Mad King, betekent dat ze achter Jon zou staan wanneer de lijn zich uiteindelijk voor de troon zou vormen. Ik denk echter dat je hier een goed punt naar voren brengt over proof of concept. Het enige wat we hoeven te doen is het dagboek van een maester en het woord van de meest emo-tiener in Westeros. Ik kan me niet voorstellen dat dat genoeg is voor de huizen die Dany's bewering ondersteunen, hoe snel Jon het ook als een feit leek te accepteren.

Ook, en voor mij, voelt dit als een feit dat iedereen maar blijft vergeten, Rhaegar was getrouwd met Elia Martell voordat hij met Lyanna Stark trouwde. Het huwelijk van Rhaegar met Elia was zeer openbaar, het bracht twee kinderen voort; zijn huwelijk met Lyanna was in het geheim waar ze een geheim kind baarde. Nu zegt de maester dat hij het huwelijk nietig heeft verklaard, maar hoe gebruikelijk (of geaccepteerd) zijn nietigverklaringen in Westeros? Is het een zaak van koning Hendrik VIII waar we Septons moeten raadplegen, bewijzen van wangedrag moeten hebben, Rhaegar tot hoofd van de kerk moeten laten verklaren? Juridisch gezien moet ik weten of Rhaegar vrij was om met Lyanna te trouwen voordat ik Jons erfenisclaim kan steunen.

Krediet: HBO

Alyssa: Ik geef toe dat ik niet veel weet over de rechtssystemen in Westeros en als de Hoge Mus een indicatie is van hoe streng de religieuze systemen zijn, denk ik dat dat een geldige klacht tegen Jon is. ECHTER, ik weet niet zeker of de heren van het noorden wel twee keer zullen nadenken. Dany heeft geen geweldige eerste indruk gemaakt, dus dat denk ik elk indicatie dat Jon - de persoon die ze beloofden te volgen - de enige echte koning is, zal voor hen voldoende zijn om hun loyaliteit achter hem te werpen. Of het genoeg is voor Dany, is de echte vraag. Wat, ik denk niet dat het zal zijn. En eerlijk gezegd weet ik niet zeker of Jon bereid zal zijn zijn trouw aan Dany te verwerpen, wat deels de reden is waarom ik denk dat hij echt de man voor de baan is. Jons eerste gedachte is zijn volk, niet de lijn van opvolging.

Jessica: Nou, tot nu toe is dat waar. Maar om eerlijk te zijn tegenover Dany, ze is haar hele leven opgevoed met haar afkomst, wetende dat ze aanspraak heeft op de Troon, terwijl Jon geloofde dat hij gewoon een klootzak was. Als je erachter komt dat je eigenlijk de beste bent voor een stoel die zo machtig is als King of the Seven Kingdoms, zou hij hem misschien kunnen veranderen, vooral als hij die opvolgingsclausule kan gebruiken om zijn eigen doelen te bereiken om de Night King te verslaan en het noorden te redden.

www.barbie.com/fashion-design-maker

Krediet: HBO

Ervaring uit het verleden

Alyssa: Kijk, dat vind ik niet eerlijk tegenover Jon. Hoewel hij soms naïef is, is hij in wezen goed en genereus. Wanneer hij een machtspositie krijgt, doet hij zijn plicht en wat hij denkt dat goed is voor de meeste mensen, zelfs als het hem alles kost. Hij hield de Wildlings in leven, hij kreeg Winterfell terug (vooral dankzij Sansa, laten we eerlijk zijn), en hij heeft de Noormannen bijeengebracht om zich bij elkaar te voegen, wat geen sinecure is. Jon omringt zich ook met mensen die loyaal en wijs zijn, en hoewel ik Tyrion in de vroege seizoenen van de show misschien in dat kamp heb opgenomen, was bijna elk advies dat hij Dany biedt absoluut verschrikkelijk. Dus ik denk dat Jon ook wint in de ervaringsdelen.

Jessica: Ik ben het oneens met het feit dat een van de argumenten waarom Jon de kroon verdient, zijn inherente moraliteit is. Ik ben het er volledig mee eens dat Jon Snow een verdomd goed mens is. Hij geeft legitiem om mensen, ongeacht hun positie of welke waarde ze voor hem kunnen zijn, wat zeldzaam is in deze show. Maar als we erop wijzen hoe nobel Jon Snow altijd is, dan vraag ik me af waarom we niet hetzelfde doen voor Dany. Dany geeft om haar mensen. Ze gaf om de Dothraki, voordat ze draken en geen khal had en geen idee waar haar leven haar zou brengen na het verlies van haar man en kind. Ze geeft om de Onbezoedelden en biedt hen vrijheid nadat ze hun meesters heeft vermoord.

Natuurlijk, ze ging helemaal verkeerd met haar revolutie in Slaver's Bay, maar ik denk dat ze er ook echt om gaf die slaven te bevrijden, omdat ze weet hoe het is om aan iemand vastgeketend te zijn, om gezien te worden als een pion, een werktuig, in een groter spel. Ze kan zich inleven in mensen op dezelfde manier als Jon, omdat ze net zoveel, zo niet meer heeft geleden dan hij. Ik denk dat we Dany's goedheid over het hoofd zien, want hoewel Jon deze leiderschapsrollen een soort van opgedrongen heeft, heeft Dany ze actief opgezocht en het maakt mensen ongemakkelijk om te zien hoe een vrouw een machtsspel maakt. Het is veel gemakkelijker om achter een man van het type aw shucks te komen die niet wil leiden maar dat wel zal doen, omdat dat is wat mensen nodig hebben. Ik bedoel, is dat niet wat elke verdomde superheldenfilm ons heeft geleerd - mensen die geen macht willen, zijn er het meest geschikt voor? Ik weet niet zeker of ik dat helemaal geloof.

Alyssa: Allereerst wil ik op Jons goedheid niet zeggen dat ik die van Dany denigreer. Ik ben het er absoluut mee eens dat Dany door het leven is gegaan door de absolute beltoon en aan de andere kant een krachtige en formidabele speler in het spel is geworden. Ze heeft zeker empathie getoond voor veel mensen in de loop van de serie. Empathie voor mensen die haar uiteindelijk ook kunnen helpen. Ja, het bevrijden van de Onbezoedelden was een echte machtsbeweging, maar laten we niet doen alsof het niet zonder bijbedoeling was. Ze wil een leger dat loyaal is aan haar, en dat heeft ze gekregen. En hoewel ja, ze heeft Yunkai en Meereen bevrijd, ze is in feite ingetrokken en heeft het systeem ontwricht zonder iets op zijn plaats te zetten dat als een levensvatbaar alternatief zou kunnen dienen.

Dany is een overwinnaar in hart en nieren, en daar is ze best goed in, maar een heerser? Nee. Heeft er iemand bij Meereen ingecheckt sinds ze ze voor Westeros heeft gedumpt. Ze liet ze in feite in wanorde achter met een paar verkopers die de leiding hadden. Daario is zeker een schat, maar hij is niet degene die ik de leiding zou geven over mijn onlangs veroverde volk. Dus ja, Dany heeft veel slaven bevrijd, maar ze heeft ook haar pogingen gebouwd om de IJzeren Troon op hun rug te beklimmen.

de zon is ook een samenvatting van een sterrenboek

Krediet: HBO

Jessica: Daar heb je zeker gelijk in. Zonder deze legers en voormalige slaven zou ze Westeros niet hebben bereikt, en dat wist ze, wat haar ook een strateeg maakt, niet alleen een veroveraar. Misschien was het manipulatief om ze te bevrijden en vervolgens een keuze te bieden - wie zou er niet voor kiezen om een vrouw met drie draken te volgen die net de mensen heeft vermoord die je in slavernij hadden gebracht? Toch is er een keuze gemaakt en dat vind ik belangrijk. Deze mensen geloven duidelijk in haar en dat vertrouwen neemt ze serieus. Wat er in Meereen gebeurde was zeker How Not To Lead 101, maar ze erfde daar veel problemen en hoe verschrikkelijk haar besluitvorming ook was, ze probeerde het juiste te doen. Goede bedoelingen compenseren natuurlijk geen sh*t-reacties voor een van deze karakters. Ik bedoel, Jon is net zo verschrikkelijk als het gaat om het leiden van mensen.

Hij inspireert, zeker, maar hij heeft zijn broers muiterij laten plegen omdat ze zijn leiding haatten, hij heeft zichzelf en zijn leger op het spel gezet door niet te luisteren naar de raad van mensen zoals Sansa, hij is zo gung-ho geweest in zijn strijd tegen de Nachtkoning (terecht dus) dat hij het dagelijkse beheer van dingen aan anderen heeft overgelaten terwijl hij zich buiten de muur waagt om wights te vinden en draken te offeren. We praten veel over Dany's humeur, maar Jon is net zo impulsief en zijn vijanden hebben dat meer dan eens tegen hem gebruikt.

Wat ik waardeer aan Dany, en wat ik niet zo vaak van Jon heb gezien, is haar bereidheid om te luisteren naar tegengestelde raadslieden. Varys, Tyrion, dit zijn mannen die het constant met haar oneens zijn. Ze wordt boos op ze, ja, maar ze houdt wel rekening met hun standpunten. Sinds Jon koning in het noorden is, heb ik hem in het openbaar met Sansa zien argumenteren in het bijzijn van de andere heren, weigeren anderen op gevaarlijke missies te laten gaan terwijl hij veilig blijft voor zijn volk, knielen uit dankbaarheid en liefde, niet omdat het de slimme, politiek voordelige manier was om te doen, en elke hoop de Lannisters te rekruteren in zijn strijd tegen de White Walkers, omdat hij niet naar de raad wilde luisteren en ermee instemde een neutrale partij te blijven als de Grote Oorlog voorbij was. Zowel Dany als Jon zijn koppige mensen die graag denken dat ze altijd gelijk hebben, maar ik denk dat omdat Jon gemotiveerd is door zo'n nobel doel - de mensheid van de ondergang redden - hij bijna minder bereid is te luisteren als mensen hem vertellen dat hij de verkeerde benadering kiest.

Alyssa: Ik weet niet zeker of een groep van vijf lafaards in de Nachtwacht die Jon doodsteekt het bewijs is dat hij niet zou moeten regeren, en de Wight-missie was het idee van Tyrion en op Dany's verzoek, dus ik denk niet dat de schuld alleen bij Jon daarvoor ook. Bovendien zou Cersei nooit de kant van hen kiezen. Nooit. Dus ja, Jon was misschien dwaas, om eerlijk te zijn (een veelvoorkomend kenmerk onder dode Stark-mannen), maar ik denk niet dat het echt een verschil maakte in Cersei's beslissing, alleen in het politieke theater. En ik denk dat met betrekking tot humeur en impulsiviteit, Jon's en Dany's heel verschillend zijn en neerkomen op een kwestie van intentie. Dany's humeur manifesteert zich wanneer mensen de knie niet buigen. Als ze niet akkoord gaan, worden ze knapperig verbrand. Jons impulsiviteit manifesteert zich wanneer hij overhaaste beslissingen neemt om mensen te redden, zoals toen hij niet naar Sansa luisterde (ALTIJD LUISTEREN NAAR SANSA) en Rickon probeerde te redden van Ramsay. Ik denk dat intentie ertoe doet en dat hun bedoelingen heel anders zijn. En hoewel Jons focus op de Night King ervoor heeft gezorgd dat hij te veel en vreemd genoeg niet genoeg tegelijkertijd heeft gedelegeerd, denk ik dat het een behoorlijk belangrijk doel is om zijn mensen in leven te houden om zelfs maar iets te regeren.

Krediet: HBO

Een betere wereld creëren

Jessica: Alyssa, het is alsof Dany twee Tarly's verbrandt omdat hij de knie niet buigt en mensen er gewoon niet overheen kunnen komen? Als ik een paar draken had, zou ik mensen plaatsen die mijn Dothraki-leger wilden noemden en me vertelden dat ik geen recht had om terug te keren naar mijn vaderland omdat ik was verdreven toen een moorddadige koning dreigde me te hebben vermoord als een baby in hun plaats, ook. Toegegeven, Dickon had gespaard moeten blijven. (Zijn naam is Dickon, hij heeft genoeg meegemaakt.) Ik denk dat wat ik bedoel is dat ja, Dany kan meedogenloos zijn, ze moest zijn om zo ver te komen. Haar reis vergelijken met die van Jon is op dit moment appels met peren vergelijken. Ze hebben allebei verschillende versies van de hel meegemaakt, ze hebben allebei hun eigen problemen gecreëerd. Ik denk dat Dany meer ervaring heeft met het regeren over een grote verscheidenheid aan mensen, terwijl Jon een kleine poging heeft gedaan om Commandant van de Nachtwacht te worden en het Vrije Volk te verenigen, maar ook daar hebben ze allebei gefaald.

Wat me echt naar Dany's kant brengt, is haar toewijding om deze claim door te voeren. Ze heeft altijd haar oog op de prijs gehouden, ze heeft veel geleden om zelfs maar op dit punt te komen, ze had een visie voor hoe het leven zou kunnen zijn als ze regeert, ze jaagde die verantwoordelijkheid na. Zelfs nu heeft ze een zekere overwinning op Cersei opgegeven om Jon te helpen de Nachtkoning te verslaan. Ze doet dat niet alleen omdat hij goed haar heeft. Ze doet het om haar koninkrijk te redden, en zonder enige dankbaarheid van de mensen in het noorden. Ik denk dat Dany heeft geleerd van haar fouten aan de overkant van de Smalle Zee, en ik denk dat ze echt het beter wil doen, terwijl Jon altijd leidende rollen aan hem heeft gekregen. Hij heeft er ook voor geleden, maar hij heeft nooit mensen willen leiden. Sterker nog, als hij ruzie maakt met de heren in het noorden over het gaan naar Drakensteen, zegt hij letterlijk: ik wilde dit niet. Als we in Westeros een politieke campagne zouden opzetten, is dat niet de kandidaat aan wie ik mensen zou willen verkopen.

Alyssa: Ik heb het niet eens over Tarlys! Hoewel ik denk dat ze relevant zijn. Telkens wanneer Dany een vijand moet uitschakelen of een tegenstander moet straffen, kiest ze elke keer voor de meer sadistische optie. Elke keer. Kruisigingen, mensen opsluiten in kluizen om te verhongeren, ze levend roosteren. Dany's soort gerechtigheid heeft vanaf de eerste dag een intrinsiek donkere streep gehad, en hoewel ze waarschijnlijk niet zo gek zal worden als Aerys, valt de appel niet t Heeft ver van de boom. Wanneer Jon met soortgelijke situaties wordt geconfronteerd, kiest hij bijna altijd voor een barmhartige dood, zelfs als ze het niet echt verdienen. Ik denk dat als we vooruitkijken naar het mogelijk herbouwen van een Westeros nadat de Nachtkoning zijn ding heeft gedaan, ik denk niet dat Jons genade iets is om te spotten. En hoewel Dany haar ogen op de prijs, de Troon, heeft gericht, heeft ze niet laten zien dat ze weet wat ze ermee moet doen. Waarom zouden de heren van het Noorden alles tegen haar doen? Het enige wat ze over haar weten, is dat ze een indringer is die hun loyaliteit komt opeisen met vertoon van kracht. Als ze naar mijn land zou komen met een zelfvoldane blik en een paar draken met een geschiedenis van het roosteren van kinderen om te voeden, zou ik niet bepaald haar lof zingen.

waarom worden natuurlijk geboren grappenmakers beoordeeld als r

Je zegt dat Jon de mensen niet heeft willen leiden, en toch stapt hij altijd op. Hij is er altijd om zichzelf op het pad van gevaar te werpen om ervoor te zorgen dat de groep mensen waar hij op dat moment de leiding over heeft, de beste kans heeft om het te maken. Hoewel ik niet per se een voorstander ben van mensen die niet willen dat de macht het overneemt, denk ik dat het belangrijk is dat Jon de veiligheid van zijn mensen boven alles stelt. Wat betreft Dany's beslissing om de kant van het noorden te kiezen, laten we niet doen alsof ze ze niet nodig heeft. Ze heeft veel Unsullied en Dothraki tot haar beschikking, maar met het Lannister-leger en de Golden Company is het niet zo dat Cersei op dit moment pijn doet voor troepen. Dany heeft alle hulp nodig die ze kan krijgen, en daar hoort het Noorden bij. Winterfell binnenrollen en meteen weerhaken naar hun geliefde Wardeness gooien ... Dany, dit is het niet.

Krediet: HBO

Jessica: Nogmaals, ik heb het gevoel dat we altijd bijbedoelingen toevoegen aan Dany's beslissingen, omdat ze heeft bewezen een slimme, slimme leider te zijn, terwijl Jon gewoon altijd bezig is met het juiste (soms domme) doen. Waarom kan Dany niet in het noorden zijn, simpelweg omdat ze weet wat een bedreiging de Nachtkoning was en Westeros niet wilde verlaten om te sterven? Ik kan het mis hebben, maar ik denk niet dat ze van The Golden Company weet wanneer ze naar Winterfell gaat, dus ik denk niet dat haar plan is om de noorderlingen voor haar zaak te rekruteren. Ze wil ze redden, hun vertrouwen en loyaliteit verdienen, maar ik denk niet dat haar redenering is: laat me hierheen rijden, mensen ertoe brengen zich bij mijn leger aan te sluiten, en dan vrede. Ze zet veel op het spel - ik zou zeker meer zeggen dan Jon - voor dit gevecht. Strategisch gezien zou het slimmer zijn geweest om bij Dragonstone te blijven, Jon en Cersei met de Night King en elkaar te laten omgaan, en dan naar binnen te gaan (of verder te gaan, je hebt draken, je kunt overal vliegen).

Op jouw punt over haar meedogenloze karakter, heeft Dany - als een onderschatte vrouw, wiens enige echte wapen haar draken zijn, niet haar vechtkunsten - een andere benadering moeten kiezen bij het omgaan met verraders en bedreigingen voor haar leven. Nogmaals, het argument hier is dat het afhakken van een hoofd of het verslaan van een vijand op de een of andere manier nobeler is dan de manieren waarop Dany haar tegenstanders heeft uitgeschakeld, maar Dany heeft te maken gehad met haar vijanden in meer openbare instellingen. Ze moest ze gebruiken om een bericht te sturen naar degenen die haar wilden vernietigen. Ze was zich van jongs af aan zeer bewust van het doelwit op haar rug – iets waar Jon zich nooit zorgen over maakt – en ze had preventieve maatregelen moeten nemen om mensen ervan te weerhouden haar te proberen te vermoorden. Het is niet altijd mooi geweest, en ik denk niet dat ze er ooit plezier in heeft gehad, maar was het nodig? Waarschijnlijk.

Alyssa: Kijk, ik interpreteer Dany - en om eerlijk te zijn, dit is slechts mijn interpretatie - als een behoorlijke dosis plezier in het uitvoeren van geweld. Ik begrijp dat ze haar hele leven heeft moeten vechten en dat haar worstelingen absoluut anders zijn dan die van Jon, maar kun je je voorstellen dat Dany de pijl op Mance Rayder afvuurt of wat haar equivalent ook zou zijn om hem een schone dood te geven in plaats van levend verbrand te worden? Nee. Voor Dany is er geen ruimte voor genade, en ik denk dat dat op de lange termijn een aansprakelijkheid voor haar zou zijn. Ik denk dat het heel belangrijk is dat Sam, van wie de show ons herhaaldelijk heeft verteld dat hij goed is en te vertrouwen is, Dany niet vertrouwt. Als hij vraagt of Dany bereid zou zijn om te doen wat goed is voor haar volk ten koste van zichzelf, zoals Jon heeft gedaan, is het antwoord nee, en ik denk dat dat veelzeggend is. Dany is er uiteindelijk op uit om de troon te bemachtigen, en ik denk niet dat het haar echt kan schelen wie ze moet neerhalen om haar in de weg te staan. Ze beweert dat ze niet alleen Queen of the Ashes wil zijn, maar ik zie haar gewoon niet veel van een plan hebben dat verder gaat dan het nemen van de troon die ze denkt dat ze verschuldigd is. Dany is de volleerde blanke feministe van Westeros.

Jessica: *hijg* Alyssa, hoe kon je?! Kijk, Sam is geweldig en zo, maar alleen omdat hij goed is, wil nog niet zeggen dat hij onbevooroordeeld is. Jon is zijn beste vriend en hij heeft net ontdekt dat deze vrouw die hij niet kent zijn vader en broer heeft vermoord. Ik geloof dat Dany er een goede reden voor had, maar hoe leg je dat uit aan een familielid dat er niet was? Sam is van streek en rouwt (begrijpelijk) dus ik neem alles wat hij over Dany zegt met een korreltje zout. Ik ben het er ook niet mee eens dat Dany recht heeft op de troon. Ze heeft veel geschiedenis, veel bagage die ze meeneemt in dit gevecht. Ik denk dat wat haar motiveert niet per se is, Oh, deze kroon is van mij, maar een behoefte om haar familie te wreken, om de goede naam van haar huis te herstellen, om te bewijzen dat ze niet haar vader is, om mensen te laten zien dat ze verkeerd waren om haar te behandelen en haar broers en zussen zoals ze deden. Ik ben het ermee eens dat regeren en leiden twee verschillende dingen zijn - ik denk gewoon dat Dany beter geschikt is voor de politieke kant van die medaille en Jon, die zijn leven op het slagveld heeft doorgebracht, zou er niet zo goed voor zijn.

Alyssa: Hoewel we het misschien oneens zijn over Dany's recht en Jon's geschiktheid om te regeren, kunnen we het allebei over één ding eens zijn: Sansa is een betere optie dan beiden.

Jessica: Wacht, was dit hele debat gewoon onze slimme manier om te bewijzen dat Sansa de ijzeren troon meer verdient dan wie dan ook in de verdomde show? Ja, ja dat was het.