gov-civil-vilareal.ptWhy Never Let Me Go is nu actueler (en pijnlijker) dan ooit
>Het is ironisch dat Verlaat mij nooit werd deze week bijna genegeerd bij de eerste release, 10 jaar geleden, maar recente gebeurtenissen hebben het pijnlijk, helaas, relevanter gemaakt dan ooit.
Geregisseerd door Mark Romanek en aangepast door Alex Garland ( Ex-machine ) uit de dystopische sci-fi-roman uit 2005 van Kazuo Ishiguro, Verlaat mij nooit bestaat in een wereld die erg lijkt op de onze - een wereld die het leven hoog in het vaandel heeft staan, terwijl het (en de belangrijkste componenten ervan) niets meer waard is dan reserveonderdelen. Dankzij een experiment uit 1952 is de mensheid erin geslaagd haar levensverwachting boven de 100 jaar te verhogen. Dat experiment leidde tot het fokken van klonen, donoren genaamd, om vitale organen te leveren aan degenen die ze kunnen betalen. Mensen worden gekopieerd en leven parallelle levens met degenen die op een dag de organen en weefsels nodig hebben die deze donoren hebben om te overleven - met de kosten van een leven waarvan het bestaan is om alleen het bronmateriaal te onderhouden wanneer het kapot gaat.
Aangezien een pandemie (de meesten van) ons in onze huizen en uit de buurt van onze families houdt, is het moeilijk om je niet af te vragen waarom anderen het risico zouden lopen zichzelf of anderen ziek te maken door buiten geen masker te dragen - of door aanwezig te zijn superspreader-evenementen massaal - alsof er back-ups zoals Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) en Ruth (Keira Knightley) in de coulissen staan te wachten. In werkelijkheid zijn wij alleen onszelf. En elkaar.
Hoewel de heiligheid van het leven frustrerend verloren lijkt te zijn bij een meerderheid van de huidige bevolking, staat het op de voorgrond van de donoren. Het is een bittere ironie in de film dat de enigen die waarderen en waarderen hoe bijzonder het bestaan is (de donoren) degenen zijn die alleen bestaan om de levensduur te verlengen van een samenleving die het leven als vanzelfsprekend beschouwt. Dat deze inherente opmerkzaamheid van één leven om te leven valt op degenen die zijn ontworpen om dat ene leven te verlengen, manifesteert zich vroeg in de film, vooral met het karakter van Kathy. Haar voice-over brengt belangrijke details over wereldopbouw over, zoals hoe elke donor - het woord kloon wordt nooit gebruikt - naar verwachting maar liefst vier bijdragen zal leveren op weg naar volledigheid, wat in de wereld van Verlaat mij nooit is een eufemisme voor doodgaan. De maatschappij en degenen die toezicht houden op Kathy en haar vrienden gebruiken dergelijke terminologie om te rechtvaardigen wat ze doen en wat donoren moeten doen. Het creëert een scheiding, een emotionele afstand, waardoor de mensen aan de touwtjes trekken om te voorkomen dat ze hun poppen als iets anders dan alleen dat moeten zien.
Donateurs hebben een ziel. En dromen, hartzeer, hoop en angst. Net als ons. Ze missen niets - het is de opzettelijke weigering van iedereen om donoren te erkennen of te waarderen voor wat ze zijn. Ze zijn minder dan - ook al zijn hun diensten van onschatbare waarde. Om voor hen te zorgen als iets meer dan donoren, vereist een morele prijs die te hoog is om te dragen, maar genoeg om onze ethiek op te offeren voor een kans om ons comfort te vergroten - om langer te blijven leven op manieren die meer ethische compromissen valideren en mogelijk maken. Wat er is gedaan om jaren aan ons leven toe te voegen, devalueert de betekenis van die levens, omdat hun verlenging ten koste gaat van degenen die als vervangbaar worden beschouwd. Wat het doel van het verlengen van het leven helemaal teniet doet.
Het is des te meer een dreun als we zien hoe jonge donoren kunnen zijn wanneer ze voor het eerst worden geoogst. (De meeste begin twintig). Of dat Kathy, een 28-jarige verzorger die haar eerste donatie nog moet doen, meer compassie en empathie heeft voor het leven dan voor degenen waar ze letterlijk voor leeft. Voor iemand die in een laboratorium is gemaakt en geen ouders heeft, lijken donoren menselijker dan de meeste mensen. Zelfs als levers, nieren en uiteindelijk harten eruit worden gesneden totdat ze sterven, verliezen donoren nooit datgene uit het oog wat voor deze samenleving maar al te gemakkelijk is om een oogje dicht te knijpen.
bruine veren betekenis
Opgegroeid in Hailsham, een vooruitstrevende kostschool voor donoren, gerund door directrice Miss Emily (een uitstekende Charlotte Rampling), worden Tommy, Ruth en Kathy onderworpen aan een wereld die hen een gevoel van autonomie ontzegt, terwijl ze trots zijn op het aantal keren dat elke donor heeft een bijdrage geleverd aan die wereld. Maar zelfs in dergelijke identiteitsgecompromitteerde grenzen, bestaat er schijnbaar het potentieel voor een van de meer bepalende kenmerken van het menselijk leven: verliefd worden. Hier is romantiek letterlijke redding; naarmate de tijd verstrijkt, wordt ons drietal donoren zich bewust van de mogelijkheid van uitstel van dienstverlening als donoren kunnen bewijzen dat ze verliefd zijn. Deze nieuwe informatie komt wanneer Kathy een romance met Tommy ontketent, maar net als de twee geliefden is het van korte duur. Omdat Ruth en Tommy uiteindelijk verliefd worden en een stel blijven gedurende het grootste deel van hun opsluiting in Hailsham.
De liefde die hen zou kunnen bevrijden, bindt hen uiteindelijk nog meer aan hun lot. Nogmaals, donoren zijn in staat tot dezelfde manipulaties en liefdesverdriet als degenen die hun organen ontvangen, zoals we enige tijd nadat de relatie van Ruth en Tommy is beëindigd, leren. Het ex-echtpaar is allebei zwak door een reeks donaties, en Ruths pijn wordt verergerd door een groot schuldgevoel omdat ze nooit echt van Tommy heeft gehouden. Ze hield van het idee van hem en klampte zich er zelfzuchtig aan vast, zodat ze het bestaan niet alleen hoefde te doorstaan. Dat schuldgevoel maakt plaats voor een gevoel van verlossing, terwijl Ruth Kathy en Tommy probeert te helpen datgene wat ze hen jaren geleden ontzegde weer op te rakelen, en ze op het pad te zetten om het uit te stellen - voordat Ruth op de operatietafel sterft.
Tommy en Kathy moeten ontdekken dat Ruths door schuld gevoede offer tevergeefs was omdat er geen uitstel is. Het maakte allemaal deel uit van weer een ander experiment: Hailsham gebruiken om te onderzoeken of alle donoren behalve menselijke donoren in staat zijn tot de liefde die alleen echte mensen vertonen. Als ze inderdaad zielen hebben.
De ethische gevolgen van deze breuk Tommy, voordat een laatste donatie hem doodt. Kathy blijft achter met de tikkende klok als het begin van haar donaties nadert. Haar beklijvende voice-over in de laatste momenten van de film zegt wat we allemaal hebben gedacht: wat heeft het voor zin om haar leven te gebruiken (of niet te gebruiken) om anderen te verlengen wanneer elk feest uiteindelijk hetzelfde lot ondergaat? Ze zijn allemaal compleet. Net zoals we ons moeten afvragen hoe het niet dragen van een masker of brunchen ons en het collectieve welzijn op dit moment dient, in een tijd waarin het dagelijkse dodental ons eraan herinnert hoe het leven tegelijkertijd kostbaar is en schijnbaar als vanzelfsprekend wordt beschouwd.
the walking dead road to survival review
Een decennium na de theatrale release, Verlaat mij nooit is een onderschatte, onbeschaamde kijk op wat het betekent om echt te leven versus alleen maar te bestaan. En, zoals alle goede sci-fi, gebruikt de film het genre als een spiegel voor het publiek om een lange, harde blik op de realiteit te werpen - en, hopelijk, hen te inspireren om iets te doen als ze niet leuk vinden wat ze terugzien.
Want als reserveonderdelen de waarde van al het leven kunnen waarderen, kunnen wij dat op een dag misschien ook.
