gov-civil-vilareal.ptWaarom de nieuwe Ghostbusters-film de reboot van 2016 niet uit het bestaan mag wissen
>Vorige week werd aangekondigd dat Sony Pictures opnieuw zou terugkeren in de Ghostbusters spel. Er is een nieuwe film onthuld, geregisseerd door Jason Reitman, de voor een Oscar genomineerde regisseur van Juno en Tully , die toevallig ook de zoon is van de oorspronkelijke regisseur Ivan. Dit project zal ook een vervolg zijn op de eerste twee films die in de jaren tachtig werden geregisseerd, in plaats van een onafhankelijk verhaal dat zich afspeelt in een nieuwe tijdlijn of universum. Dit betekent dat de gelijknamige reboot van 2016, geregisseerd door Paul Feig, geen deel zal uitmaken van de Ghostbusters canon. Zijn beslissing uitleggen aan: Wekelijks amusement , Reitman zei: 'Ik heb zoveel respect voor wat Paul met die briljante actrices heeft gemaakt, en zou graag meer verhalen van hen zien. Deze nieuwe film zal echter het traject van de originele film volgen.' Verder is er heel weinig bekend over het project, inclusief of de overgebleven castleden van de originele film zullen verschijnen. Maar dat nieuws dat de veel verguisde en oneerlijk controversiële reboot in wezen buitenspel zal worden gezet als onderdeel van de geschiedenis van deze franchise, bleef teleurstellend, zo niet bijzonder verrassend. Zelfs Leslie Jones had een paar dingen te zeggen over het nieuws.
Toen dit nieuws brak, duurde het niet lang voordat het altijd draaiende wiel van de populaire popcultuurmarkt (waarvan ik weliswaar deel uitmaakt) begon te analyseren wat dit reboot-nieuws betekende in termen van de culturele context van de franchise. Was dit een teken dat Sony toegaf dat de film uit 2016 een regelrechte ramp was, omdat zovelen vastbesloten waren om het te schilderen? Aangezien die volledig vrouwelijke versie geen commercieel succes werd, zou de nieuwe film dan bij alle jongens blijven vanwege de cast? En uiteindelijk, na al die maanden van woede en misbruik en gezamenlijke intimidatie van zowel sterren als critici omdat ze positief durfden te zijn over zoiets goedaardigs als een remake van geslachtsverandering, bewijst Sony die een ommezwaai maakt dat die pestkoppen gelijk hebben?
Het lijkt vreemd nu in 2019 dat zo'n duizelingwekkende en vijandige cultuuroorlog werd gelanceerd vanuit de achterkant van Ghostbusters , Van alle dingen. Bijna vier jaar na de aankondiging lijkt al die vurigheid tientallen jaren weg, hoewel dat misschien simpelweg komt omdat we nu veel te bekend zijn met opgeklopte controverses rond diversiteit in de popcultuur. Helaas kennen velen van ons dit verhaal maar al te goed. Zelfs op het moment dat een Ghostbusters reboot met vier vrouwen in het midden veroorzaakte al die ophef, weinigen van ons waren oprecht verrast door de reacties. We waren misschien geschokt door hun virulente aard of overweldigd door hoe georganiseerd de haatcampagne tegen de film leek te zijn, allemaal voordat de productie zelfs maar was voltooid, maar als je een gemarginaliseerd persoon op internet bent die veel over popcultuur praat , is de kans groot dat u minstens één keer soortgelijk gedrag bent tegengekomen.
Dat wil niet zeggen dat wat er gebeurde met de Ghostbusters reboot was niet indrukwekkend of symbolisch voor iets veel groters. Dat was het zeker. De terugslag en vrouwenhatende woede werden voorpaginanieuws op en buiten het internet. Er werden online campagnes georganiseerd om de Rotten Tomatoes-beoordelingen en de IMDb-ranglijst van de film massaal te targeten en YouTube wekt graag de illusie dat het project universeel werd verafschuwd. Denk dat er stukjes uit de moerassen zijn voortgekomen om te dicteren dat het loutere bestaan van de film een belediging was, een verder bewijs dat het feminisme te ver was gegaan en dat de kindertijd van mensen zou worden geruïneerd door deze herstart. Ster Leslie Jones werd van Twitter verdreven na een spervuur van racistisch en seksistisch misbruik, deels geduwd door een rechtse trol die het niet eens verdient om zijn naam hier te noemen.
Dergelijke gevallen zijn duidelijk afschuwelijk en zouden geen deel moeten uitmaken van de verwachte routine bij het maken van films of erover praten. De Ghostbusters reboot-reactie was ook moeilijk te navigeren, deels omdat het niet zo serieus werd genomen door veel industrie- en persfiguren, die het meestal zagen als een internet-exclusieve frivoliteit, het soort gevecht dat er niet echt toe doet in de echte wereld. Gewoon negeren en verder gaan was het meest gehoorde advies. Die mantra negeerde echter hoe het gesprek rond de film onherroepelijk werd gecontroleerd en gedreven door deze haat. Elke bekentenis van de toevallige bioscoopbezoeker of neutrale partij dat de eerste trailer een beetje teleurstellend leek, werd onmiddellijk vastgehouden als bewijs dat de film gedoemd was te mislukken en dat het publiek deze door vrouwen aangedreven reboot afwees. Het werd onmogelijk om gewoon over de film te praten, ongeacht je gevoelens erover, zonder te worden gebruikt als bewijs van een kwaadaardige feministische samenzwering die door een paar Zaterdagavond Live sterren en de man die Mr. Pool speelde? Sabrina de tienerheks . Of je het nu leuk vond of niet, een mening hebben over Ghostbusters werd een politiek standpunt, een standpunt waarvoor je moest vechten of waarvoor je hordes misbruik riskeerde. Tegen de tijd dat we de film zelf kregen, voelde het bijna secundair. En dat is jammer, want de 2016 Ghostbusters film is ontzettend leuk.
In de reboot worden de paranormale onderzoeken gedreven door voormalige vrienden Abby Yates (Melissa McCarthy) en Erin Gilbert (Kristen Wiig). Het paar had een boek geschreven over het bestaan van geesten in hun jeugd, maar Erin had het verstoten om zich op een serieuzere carrière te concentreren. Wanneer ze echter worden samengebracht met de excentrieke ingenieur Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) en MTA-medewerker Patty Tolan (Leslie Jones) om een groeiend ondodenprobleem aan te pakken, wordt het duidelijk dat de waarheid niet kan worden genegeerd.
Wat de reboot zo leuk maakt, is de centrale relatie tussen de vier leads. Dit is het verhaal van een groep vrouwen die verbonden zijn door intellect, nieuwsgierigheid en echte passie voor het onbekende. Ze kibbelen nooit over mannen of zeuren over elkaar achter elkaars rug om, en hun intellect wordt nooit in twijfel getrokken door het verhaal (alleen door arrogante kerels in de film, waaronder Charles Dance en Bill Murray). Deze vrouwen zijn goed in hun werk op manieren die de meeste mensen nooit zullen zijn, en het is altijd leuk om te zien hoe competente mensen geweldig zijn, of het nu wetenschappers of spokenjagers zijn. De film is ook erg grappig, meer in overeenstemming met de droge humor van Feig's werk (evenals dat van co-schrijver Katie Dippold), maar nog steeds doorspekt met momenten van slapstick en gekheid (alles wat Kate McKinnon doet is een masterclass in gecontroleerde anarchie). En dan is er nog Chris Hemsworth die zijn carrièretraject herdefinieert door de wereld eraan te herinneren dat hij enkele van de beste comedy-karbonades in de branche heeft. Hemsworth heeft duidelijk een bal als de knappe doofus Kevin Beckman, een golden retriever van een man die al decennia lang vrouwen op het scherm reduceert tot het domme blonde stereotype terwijl de vrouwen al het plezier hebben.
Het verhaal zelf is ook opvallend. De schurk van het stuk hier is geen overheidsinstantie (die, in de context van de originele film, ook een beetje gelijk heeft over de onverschrokken plannen van de Ghostbusters en hun twijfelachtige milieu-impact). In plaats daarvan is de slechterik een giftige kleine man die denkt dat de wereld hem iets verschuldigd is en bereid is miljarden mensen te laten lijden uit wrok. Ik kan me niet voorstellen waarom dat bij sommigen ongemakkelijk zou zijn.
Krediet: Sony Foto's
De waarheid is dat het moeilijk is om over de Ghostbusters herstart zonder het gevoel te hebben dat je eerst moet duiken in alles wat het verstikte. Dat geldt tot op de dag van vandaag als we het hebben over deze aankomende film. Alleen al het bestaan ervan en het traject waarop het zich aflegt, kan niet anders dan het gevoel hebben dat het een overwinning is voor die pestkoppen en een verlies voor iedereen die deze film oprecht heeft gekoesterd. Meisjes, groot en klein, kregen een film die hen trots vertelde dat slimme vrouwen net zo goed de dag konden redden als de kerels, en toen kregen we plotseling te horen dat het niet telde. Sony heeft hier geen kwaadaardige bedoelingen achter. Ze zijn een bedrijf en de miljoenenbeslissingen van Hollywood worden zelden gedreven door meer dan de noodzaak om keihard geld te verdienen. In dat opzicht is het begrijpelijk waarom ze terug willen naar een meer bekende route na de financiële teleurstelling van de reboot, maar dat neemt niet weg hoe dit nieuws zal worden gebruikt tegen bepaalde demografische gegevens en tot nu toe zal worden gekalkt weer een overwinning voor een nepcultuuroorlog die alleen bestond om gemarginaliseerde groepen te schaden.
