gov-civil-vilareal.ptNetflix' Challenger-documentaire is een fascinerende verkenning van schuldgevoel
>Als je in 1986 nog leefde, herinner je het je nog. Zelfs als je jaren of decennia later bent geboren, is de kans groot dat je het beeld kent - een verwoestende explosie tegen een heldere, ongewoon koude lucht in Florida, met een dikke witte wolk die zich in tweeën splitst terwijl raketten en puin vallen uit wat ooit de ruimte was Shuttle Uitdager . Het moment is berucht, maar de nieuwe vierdelige documentaireserie van Netflix Challenger: de laatste vlucht , gaat achter de ramp waarbij alle zeven astronauten aan boord omkwamen, inclusief onderwijzer Christa McAuliffe. Het gaat over de sudderende tekortkomingen van het Space Shuttle-programma en de bureaucratie en het momentum die zo'n catastrofe onvermijdelijk maakten. Het is ook, fascinerend genoeg, een documentaire over schuld - en op een stilletjes perverse manier, de beperkingen van schuld wanneer ze worden geconfronteerd met datzelfde tragische momentum.
De laatste vlucht begint met de lancering op 28 januari 1986, tot de eerste aftiteling net na de explosie, maar dan gaat het terug in de tijd naar de conceptie van de Space Shuttle, die werd bedacht als een middel om reizen naar de ruimte veilig en gemakkelijk te maken en borderline-routine. Ruimte zou voor iedereen zijn, beloofde de Shuttle, maar al snel bleek dat niet het geval was. De shuttle werd geplaagd door problemen, waarvan sommige gevaarlijk waren, terwijl andere kleinere vertragingen waren die nog steeds een gat prikten in de visie die NASA verkocht. Dit merkprobleem, zo legt de documentaire uit met ongelooflijke archiefbeelden en interviews met sleutelfiguren uit de geschiedenis van NASA en ruimtevaarttechniek, leidde tot de aanwezigheid van McAuliffe op Uitdager , die was ingesteld om de ruimte in te schieten met twee raketten die een duidelijk gedocumenteerde, mogelijk fatale fout hadden. De show moest doorgaan.
waarom is lego batman de film beoordeeld pg 13
Uitdager explodeerde als gevolg van een technische fout in de O-ringen die bedoeld waren om te voorkomen dat het brandende gas onder druk in de twee raketten door zou barsten, maar de documentaireserie vermenselijkt deze mechanische fout en de zeer menselijke kosten ervan. Interviews met dierbaren van de overleden astronauten - vooral die met June Scobee Rogers, de weduwe van Uitdager 's commandant Richard Dick Scobee - verwoordde het verlies van de bemanning in verwoestende, emotionele termen. Peter Billingsly, een voormalig kindacteur vooral bekend om Een kerstverhaal (en meer recentelijk een verrassende wending) Spider-Man: Ver van huis ) was NASA's contactpersoon voor de missie. Hij was 14 jaar oud toen hij naar de Uitdager exploderen, en aangezien er sprake was van een dag dat het eerste kind de ruimte in zou sturen, lijkt Billingsly bijna een schuldgevoel van een overlevende te hebben.
Schuldgevoel van overlevenden is een veelvoorkomend thema bij veel van de onderwerpen van de documentaire, maar het is in gesprekken met de NASA-leidinggevenden die de lancering hebben goedgekeurd en de ingenieurs die hebben geholpen bij het bouwen van de gebrekkige raketten die De laatste vlucht laat echt de kosten van schuld zien. Vanaf het moment dat we Brian Russell voor het eerst zien, een ingenieur voor het solide raketboosterprogramma van aannemer Morton Thiokol, kun je zien dat dit een spookachtige man is, zelfs vandaag. Russell bevond zich niet in een positie die hoog genoeg was om de leiding te nemen, maar hij geeft zichzelf nog steeds de schuld omdat hij het protocol niet heeft overtreden, omdat hij niet meer heeft gedaan om rode vlaggen op te heffen.
De documentaire is zo doordrenkt van schuldgevoelens dat de weinige proefpersonen die geen berouw tonen ronduit griezelig lijken. William R. Lucas, de directeur van het Marshall Space Flight Center ten tijde van de... Uitdager ramp, stelt dat hij nog steeds niet denkt dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Voor hem is het de prijs van vooruitgang, en het is adembenemend als hij de dood van de Uitdager bemanning aan zijn voorouders die het niet allemaal overleefden toen ze de Appalachen tegenkwamen in een wagen met paarden. Lawrence Mulloy, projectdirecteur van het Marshall Space Flight Center en de man die aantoonbaar de meest direct verantwoordelijke is voor het onder druk zetten van de ingenieurs van Morton Thiokol om een riskante lancering bij koud weer goed te keuren, ondanks hun zorgen over de O-ringen, lijkt een enorm gewicht te dragen van schuld. Hij is De laatste vlucht ’s duidelijkste schurk, hoewel hij zo verslagen lijkt door de geschiedenis dat het moeilijk is om vijandigheid jegens hem als kijker te voelen. Ik heb het gevoel dat ik de schuldige was, zegt Mulloy in de laatste aflevering. Maar ik voelde me niet schuldig.
De laatste zin van Mulloy is schokkend. Uit de documentaire wordt niet duidelijk of hij bedoelt dat hij zich nog steeds niet schuldig voelt, of dat dat gewoon zijn gevoel was op dat moment. Als het de eerste is, krijg je het gevoel dat hij tegen zichzelf liegt. Zijn omgang met schuld - of het gebrek daaraan - is indicatief voor een groter thema. Spijt kan maar zo ver gaan voordat zelfbehoud en routine weer beginnen.
Krediet: Netflix
spel der tronen gezond verstand media
De laatste vlucht is informatief en diep ontroerend, maar het wordt onthullend aan het einde van de laatste aflevering, op een manier die misschien nog subversiever is dan de documentaire zelf wil toegeven. Aflevering 4 richt zich op de nasleep van de ramp, inclusief de Rogers Commission die de oorzaak van de explosie moest identificeren. Dan, aan het einde, begint de muziek weer aan te zwellen. Bijna drie jaar na de ramp lanceerde NASA de Shuttle Ontdekking , de eerste sinds Uitdager ’s vernietiging. De problemen waren opgelost en Amerika was terug in de ruimte. Het is geframed als een triomfantelijk moment, en inderdaad lijken sommige van de NASA en technische pratende hoofden die eerder in de documentaire schuldgevoelens hadden en rouwden, het te zien als een opbeurende voortzetting van Amerika's ruimteverhaal.
Maar net voordat de aftiteling begint, vertellen een paar tekstdia's wat er zou gebeuren. NASA heeft de komende 15 jaar 86 meer succesvolle Shuttle-missies uitgevoerd tot Colombia brak uit elkaar bij terugkeer op 1 februari 2003. Een onderzoek onthulde een soortgelijk falen om een goed gedocumenteerd probleem op te lossen, legt de tekst ronduit uit. Dat is het in een zin, maar het verhaal van de Colombia ramp zou (en moet) zijn eigen documentairereeks van vier afleveringen invullen. In plaats daarvan, De laatste vlucht pakt het aan als een noodzakelijke, opzettelijk niet-uitgewerkte epiloog.
De implicatie, opzettelijk of niet, is dat het niet uitmaakt hoe schuldgevoelens deze mensen voelen, omdat het verhaal van vooruitgang - en het momentum dat daarmee gepaard gaat - gebeurtenissen naar een schijnbaar onvermijdelijke toekomst zal duwen. De vernietiging van de Uitdager weegt zwaar op bijna alle onderwerpen in de documentaire, maar het einde onthult dat ze voor het grootste deel niet anders kunnen dan hun verdriet en hun schuldgevoelens in een optimistisch, toekomstgericht verhaal te stoppen over hoe de wereld werkt. De laatste vlucht doet dit zelf door een vier uur durende casus te schetsen van de diepe, inherent gebrekkige manier waarop NASA werkte voordat het eindigde met hoopvolle fanfare tijdens de volgende succesvolle lancering van de Shuttle. We hebben allemaal een happy end nodig, zelfs als het verhaal niet gelukkig is of eigenlijk voorbij is. De bewust korte vermelding van Colombia 's overlijden is een stilzwijgende erkenning dat Uitdager ’s verhaal eindigde niet op 28 januari 1986, de datum van de ramp, of op 29 september 1988, toen Ontdekking zag Amerika terugkeren naar de ruimte. De drang om altijd vooruit te gaan, en de zelfgenoegzaamheid die daarmee gepaard kan gaan, zal altijd onze manier van doen en bekijken bepalen. En soms leiden tot een nieuwe tragedie.
Alle vier de afleveringen van Challenger: de laatste vlucht streamen nu op Netflix.
De standpunten en meningen in dit artikel zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van SYFY WIRE, SYFY of NBCUniversal.
