gov-civil-vilareal.ptIs Exorcist 2: The Heretic echt het slechtste vervolg ooit gemaakt?
>' Exorcist II is aantoonbaar de slechtste film ooit gemaakt. Het vergde de beste film ooit gemaakt en vernielde het op een manier die op een bepaald niveau belachelijk dom was en op een ander niveau absoluut onvergeeflijk. Iedereen die hierbij betrokken is, behalve Linda Blair, zou zich voor eeuwig moeten schamen.' (Mark Kermode)
De reputatie van Exorcist II: de ketter gaat sterk vooraf aan de film zelf. In lijsten met de slechtste films ooit gemaakt, komt het regelmatig voor, vaak aangehaald als een heiligschennende aanval op een vervolg op een van de meest iconische horrorfilms van de 20e eeuw. William Peter Blatty, de auteur van het boek De exorcist , beweerde de eerste persoon in zijn theater te zijn die begon te lachen toen hij het zag. De regisseur van de eerste film, William Friedkin, beweerde het was net zo erg als het zien van een verkeersongeval op straat. Het was verschrikkelijk. Het is gewoon een stomme puinhoop gemaakt door een domme kerel.' Zelfs de man die het maakte, de voor een Oscar genomineerde regisseur John Boorman, gaf toe dat hij waarschijnlijk een fout had gemaakt bij het maken van een film die niet echt geïnteresseerd is in het toegeven aan de verwachtingen van het publiek.
De film heeft een aantal opmerkelijke fans. Pauline Kael waardeerde zijn visuele flair, en niemand minder dan Martin Scorsese zei dat het het origineel overtrof in termen van zijn kijk op katholieke schuld. Toch wordt de film over het algemeen op zijn best als een misplaatste mislukking beschouwd en in het slechtste geval als een ontheiliging van een genreklassieker. Zelfs mensen die de film nog nooit hebben gezien, wijzen hem snel af. Dus, is Exorcist II: de ketter echt het slechtste vervolg ooit gemaakt?
Vanuit een puur visueel perspectief, de ketter is heerlijk knettergek. Verschillende scènes vinden plaats in kamers met meerdere spiegels waardoor je de cameraman een high-five wilt geven omdat hij erin slaagt om buiten beeld te blijven. De meeste momenten worden verlicht als bij kaarslicht, waardoor een expressionistische flair ontstaat die de hypnotische eigenaardigheden die erop volgen alleen maar versterkt. Een POV-opname met een sprinkhaan blijft een filmhoogtepunt. Het is alsof Boorman naar de film van William Friedkin keek en besloot het tegenovergestelde te doen van alles wat die film visueel koos. Hetzelfde geldt ook voor hoe het klinkt. Iedereen herinnert zich de 'Tubular Bells' van de score van de eerste film, maar de score van Ennio Morricone voor de ketter is auditief fascinerend, halverwege tussen een religieuze klaagzang en tribale ceremonie.
de ketter is een vreemd op meerdere religies gerichte film gezien de status van het origineel als misschien wel de meest katholieke film van de 20e eeuw. Het katholicisme is er allemaal, maar het is vermengd met de new age-ideologie en het oude wereldgnosticisme. Als de eerste film gaat over de ultieme strijd tussen goed en kwaad, gaat de tweede meer over een lastiger concept: wat als de sterkste aantrekkingskracht van groot kwaad groot goed is? Het idee dat goede mensen worden beproefd met het wreedste van het kwaad, is een volledig oudtestamentisch christendom, en Boorman vermengt het met andere religies in plaats van dat het katholicisme de reddende genade is. Niemand kan deze strijd ooit winnen, omdat de twee krachten voorbestemd zijn om voor altijd met elkaar rekening te houden. Het is een veel minder hoopgevend concept dan het idee van een priester die zijn geloof en de kracht vindt om de innerlijke duisternis aan te pakken.
De film heeft zeker geen gebrek aan ambitie, maar op het basisscriptniveau kan hij al die ideeën niet bijhouden. Er zijn tal van vreselijke dialooglijnen ('Ik vloog met Pazuzu in trance! Het is moeilijk uit te leggen, ik was onder hypnose.') en bepaalde karakterbogen, zoals de evolutie van pater Lamont, voelen gehaast of onafgemaakt. Scènes die de synchronisatie gebruiken, kunnen niet anders dan hokey aanvoelen, misschien omdat het publiek te gewend is om slecht uitgevoerde hypnose op film te zien. Linda Blair is geweldig als een volwassen Regan, maar je kunt in elke scène praktisch de geur van gin ruiken die uitstraalt van Richard Burton dankzij zijn verre optreden en blik van eeuwige verwarring die verder gaat dan pater Lamonts eigen conflict en tot ver in het gebied van een acteur die het gewoon niet kan schelen.
Voor sommigen, de ketter zal gewoon te dom zijn om serieus te nemen. De hypnosescènes zullen te onbedoeld komisch zijn, de visuele keuzes te veel om te absorberen met de gewenste emoties, en momenten zoals James Earl Jones verkleed als een gigantische sprinkhaan die gromt als een luipaard te on- exorcist . Dat zal het obstakel zijn dat veel kijkers gewoon niet kunnen overwinnen. Dit is niet De exorcist en het is niet echt een vervolg op De exorcist . Dat is waarschijnlijk de reden waarom de film zo belachelijk wordt gemaakt, hoewel het zeker niet het label verdient van het slechtste vervolg ooit gemaakt. Veel te veel Transformatoren films bestaan om dat te laten gebeuren. Exorcist II: de ketter is een curiositeit voor veel filmfans die het alleen kennen door zijn slechte reputatie, maar het is het volledig waard om opnieuw te worden geëvalueerd. In een tijd waarin elke horrorfilm 17 sequels, spin-offs en hun eigen filmische universum krijgt, is het opvallend om een vervolg te zien in het genre waarvan de ambities elders liggen.
