Hoe Je Je Ex-Vriendje Terug Kunt Krijgen, Succesverhalen, De Podcast, Sms-Berichten Gebruiken Om Je Ex-Vriendje Terug Te Krijgen

Als je dit doet, kan je ex voortijdig terugkruipen

2024

Podcastaflevering afspelen Spelen

Een paar weken geleden had ik de gelegenheid om met onze hoofdcoach, Anna Gonowon, te praten over het sms'en van een ex en ze vertelde me dit fantastische verhaal over hoe ze haar man, die op een gegeven moment haar ex was, zover kreeg om alles te laten vallen en op te komen dagen voor haar deur.

Het mooie hiervan was hoe ze gemeenschappelijke strategieën toepast die we hier bij Ex Boyfriend Recovery leren. Dus als je ooit hebt willen leren,

Hoe
Onaangekondigd aan je deur verschijnen
Houd ze bezig terwijl je ze sms't

Dan is dit de vacature voor jou!

Laten we beginnen.

Hoe u uw ex van tevoren kunt laten terugkomen?

Chris Seiter:
Oké, vandaag hebben we het over hoe je een ex betrokken kunt houden bij de sms-fase. Ik heb mijn partner in crime, coach Anna, meegenomen, die daar zoals altijd veel beter op voorbereid is dan ik. Ik weet het niet, een deel van mij wil jou hierin het voortouw laten nemen omdat je het hebt over het uitvoeren van een interne review, een externe review?

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Zou je misschien kunnen omschrijven wat je daarmee bedoelt? En als ik zeg tegen de kijker beschrijf, wat je daarmee bedoelt, zeg ik tegen mij beschrijven wat je daarmee bedoelt?

Anna:
Welnu, als ik zeg: doe een interne beoordeling, eerst een externe beoordeling. Toen we dit vorige week noemden, ging ik meteen naar hoe vertel ik mijn coachingcliënten om hun exen te betrekken, in elk soort gesprek, of het nu sms'en, of FaceTime, of aan de telefoon, of virtueel. Als je met elkaar of persoonlijk aan het gamen bent. Je moet eerst een aantal dingen doen. En in interne review bedoel ik echt reflecteren, denk eerst aan jezelf. Denk na over wat je echt betrokken houdt bij een gesprek, welk gesprek dan ook, en het maakt niet uit wat het formaat is. Let gewoon een beetje op wanneer je met mensen praat, wat houdt je gefocust op de ander, wanneer je met een andere persoon praat? Wat zeggen ze?

Anna:
Dus denk dan eens aan met je ex, toen jij en je ex het heel goed met elkaar konden vinden, of toen je elkaar voor het eerst ontmoette en begon te daten, net voordat je exclusief werd. Wat zei je ex om je te begroeten? Waar heeft je ex met je over gepraat? Wat bracht je ex als eerste ter sprake? Je wilt naar de patronen en het gedrag van je ex kijken en ze vervolgens omdraaien en op je ex gebruiken. Want wat doet dat? Dat trekt aan de hendels van terugtrekking, met name gelijkenis en vertrouwdheid. Oké, dat is vrij eenvoudig. Vervolgens maak je een lijst van duidelijk tot [onhoorbare 00:02:02] dingen waarvan je weet dat je ex er graag over praat, of waarin je geïnteresseerd lijkt te zijn. Geef prioriteit aan die lijst, één tot vijf, één tot tien. [onhoorbaar 00:02: 10] je hebt letterlijk het onderwerp van je eerste 10 teksten.

Anna:
Zoek dan uit hoe je was, specifiek wanneer je relatie goed ging. En wanneer voelden jullie je voor het eerst tot elkaar aangetrokken? Vraag jezelf af wat waren mijn kenmerken? Hoe was ik toen? Wat was ik aan het doen? Hoe zag mijn leven er toen uit? En ook op datzelfde moment, hoe was mijn ex? Wat waren zijn of haar activiteiten? Hoe zag hun leven er toen uit? Dan moet je jezelf afvragen over liefdestalen. Zoals wat zijn je exen die van Languages houden? Hoe communiceerde je liefde toen jullie samen waren en hoe voelde je liefde? Komt de manier waarop je liefde communiceert overeen met hoe je ex zich geliefd voelde? Hoe communiceerde je ex liefde? Kwam dat overeen met hoe je je geliefd voelde?

Anna:
Als je kunt begrijpen of ze wel of niet overeenkomen, kan dat je enig inzicht geven in waarom de breuk in de eerste plaats plaatsvond. En dan moet je jezelf afvragen, hecht je betekenis aan een bepaalde uitkomst? En ik zeg dit omdat ik net een gesprek had met een van mijn, een vervolgsessie met een van mijn coachingcliënten, die erg gefrustreerd was over de reacties van haar ex. Ik kwam erachter wat ze zei: als mijn ex een bepaald ding doet of zegt, voel ik me geliefd en waardig. Maar zelfs als hij reageert, maar dit niet zegt, voel ik me op de een of andere manier niet geliefd en voel ik me niet waardig en ik denk dat het mijn schuld is. Dus je moet jezelf afvragen: maak ik mijn ex er verantwoordelijk voor dat ik me geliefd of gelukkig of geaccepteerd voel?

Anna:
Duwde je je ex om op een bepaalde manier te communiceren of zich te gedragen, zodat je je beter voelde? Dus als je het begrijpt en zegt: Oh, ik legde veel druk op mijn ex, of legde veel druk op mezelf om altijd een bepaald resultaat te krijgen, terwijl ik aan mezelf had moeten werken om dat gevoel van geluk en waarde te krijgen van binnenuit. Slaat dat ergens op?

Chris Seiter:
Ja, dat is volkomen logisch.

Anna:
En dus jij ook [onhoorbaar 00:04:24]. Ja ga je gang.

Chris Seiter:
Ik wilde zeggen, je follow-up die je vandaag had, het lijkt mij dat dat meer een kwestie is van het gevoel hebben dat je geen erg sterke identiteit hebt. En wat ik daarmee bedoel is, misschien is je identiteit zo ingepakt in die andere persoon dat het echt een achtbaan is. Alsof ze iets goeds tegen je zeggen, en je bent veel te dolgelukkig. En ze zeggen dat niet en je bent gewoon super depressief. Denk je dat dat het specifieke probleem is in dat specifieke geval?

Anna:
Ja, maar ik denk dat dat in veel gevallen het probleem is, omdat ik dit zelfs ervaar toen ik dit programma twee keer doorliep om exen terug te krijgen.

Chris Seiter:
Ik denk dat we dat allemaal doen.

Anna:
Ja, maar dat doen we allemaal. Maar wat is dat? Omdat we een bepaalde uitkomst hechten, hechten we daar veel betekenis aan. Als het niet op deze manier gebeurt, heb ik het gevoel dat ik gefaald heb. En dat is niet wat er is gebeurd. We kunnen maar 50% van de vergelijking controleren. Dus daarom ging ik het volgende gedeelte over uw interne beoordeling ter sprake brengen. Zoals begrijpen wat je houding is ten opzichte van communiceren met je ex. Je moet begrijpen hoe gehecht je bent aan een zeer bepaalde uitkomst. Mijn cliënt, en veel van de cliënten hebben de afgelopen weken met mij gesproken, mijn vervolgcliënten lijken allemaal te worstelen met dit idee van: Nou, mijn ex heeft gereageerd, maar... Dus in plaats van blij te zijn dat hun ex reageerden, zijn ze gefixeerd dat hun ex niet op een bepaalde manier reageerde, terwijl ze gewoon blij zouden moeten zijn dat hun ex reageerde. Is het logisch?

Chris Seiter:
Ja.

Anna:
Dus je moet je mate van gehechtheid aan een heel specifiek resultaat begrijpen. Je moet begrijpen dat je de perfecte tekst kunt sturen, en je ex kan er nog steeds voor kiezen om niet te reageren. Dat betekent niet dat je een mislukkeling bent en het betekent niet dat je ex niet om je geeft. Het betekent alleen dat, om welke reden dan ook, je ex op dat moment geen zin had om te reageren, of misschien in een slecht humeur was en dus gewoon niet zo betrokken was bij de tekst. Maar je moet echt sterk zijn in wat je kunt controleren en direct invloed hebben, inclusief de waarheid dat je je ex niet kunt beheersen. Dus als de vraag is, hoe kan ik mijn ex meer betrekken, vraag jezelf dan af of ik meer betrokkenheid van mijn ex nodig heb? Zoals ik nodig heb voor hem of haar om meer te reageren? Betekent dat dan dat ik gewoon niet blij ben met hun reacties? Zoals mijn ex reageert, maar niet zoveel als hij of zij deed toen we samen waren?

Wat zijn uw kansen om uw ex-vriendje terug te krijgen?

Anna:
Nou, één, je bent niet samen. Je zult dus blij moeten zijn met wat je krijgt. Nu, als je ex helemaal niet reageert, beginnen wij in ERP ons zorgen te maken als je vanaf het begin complete non-reacties krijgt. Zoals je sms't en je ex reageert helemaal niet. Als dat drie keer achter elkaar gebeurt, maken we ons een beetje zorgen. Maar normaal gesproken reageren exen in onze ervaring, binnen drie teksten.

Chris Seiter:
Ja, ik zou ook zeggen dat het hele onderwerp om een ex bezig te houden met sms'en heel genuanceerd en situationeel is. Dus de situatie waar we het hier over hebben is bijna als een eerste contact-sms, zoals het eerste dat je naar je ex stuurt om weer contact met hem op te nemen na een contactloze regel die ik tenminste heb opgemerkt, ik ben een beetje benieuwd naar jullie mening hierover. Een ex ertoe brengen om op die specifieke tekst te reageren, komt meestal neer op een paar strategische misstappen die je maakt, zoals dat je niet op de juiste manier sms't, of je tekst is niet erg interessant of raakt geen van die overeenkomsten die we spraken in die 11 factoren van liefde. Dan is er nog de andere situatie, die is alsof je reacties krijgt van je ex, je denkt gewoon niet dat ze zinvol zijn of dat ze authentiek zijn.

Chris Seiter:
Alsof er misschien korte reacties zijn. Dus ik zou bijna aannemen dat wat zie je meer van de vraag was in je coachingsessies, Anna? Is het meer zoiets als: Oh, ik probeer een antwoord te krijgen zonder contact? Of is het meer zoiets als, als je eenmaal contact met ze hebt opgenomen, hoe houd ik ze betrokken en houd ik het ding, het opbouwen van een goede verstandhouding?

Anna:
Het is de tweede. Mensen worden echt ongerust over, ja, mijn ex maakt het goed, ik bedoel, want na onze eerste sessie met mij krijg je normaal gesproken een spelplan, toch? En we praten veel over het construeren van teksten met veel materiaal over wat en hoe en veel materiaal, zodat je open vragen en al die andere dingen kunt begrijpen. Dus structureel, mensen hebben de neiging om, mijn coachingcliënten hebben de neiging om echt goede teksten te sturen. Het is wat ik daarna doe? Zoals hoe weet ik dat? Ik denk dat het eigenlijk de vraag is: Anna, hoe weet ik dat het goed met me gaat? En het antwoord is: je doet het goed omdat je reacties krijgt. Na verloop van tijd is dit waar u uw teksten moet volgen. En mensen kunnen er echt obsessief en vasthoudend over worden. Maar aan het einde wil je gewoon naar twee dingen kijken, echt, het aantal woorden en de responstijd.

Anna:
Je kunt ook het onderwerp volgen, zoals de dingen waar je over hebt gesproken als je wilt. Maar als je deze drie dingen tenminste begrijpt, zegt het je veel. Je kunt zeggen en het gaat in de externe beoordeling, want er zijn vier elementen van sms'en. Oké, en de vier elementen van teksten zijn het type gesprek of interactie dat je hebt, het onderwerp dat je gebruikt. De hoge belangen van uw toegang. Vooral de timing ervan, zoals wanneer verstuur je de tekst? Hoeveel ruimte plaats je tussen de teksten? Hoe lang duurt het voordat je reageert op iets waar je ex op reageert? En welke toon dan? Dus veel mensen lijken zich te fixeren op het onderwerp, maar dan vergeten ze dat er ook andere elementen zijn waar we naar moeten kijken.

Anna:
Dus als je het aantal woorden en de reactietijd en het onderwerp bijhoudt, kun je zien, Uh, als ik het 's middags verstuur, en ik denk dat hij of zij naar huis gaat van zijn werk, merk ik dat mijn ex dat niet doet reageer tot later op de avond, en omdat ze moe zijn, omdat je ze kent, omdat ze moe zijn, is dat waarschijnlijk de reden waarom hun aantal woorden vrij laag is. Maar als ik het vlak voor de lunch verstuur, geef ik alleen maar een voorbeeld, ik lijk veel meer op een grotere betrokkenheid, wat een hoger aantal woorden betekent, en ze reageren sneller, dus ik heb echt een gesprek. Dit zijn het soort dingen waar je naar wilt zoeken. En na verloop van tijd weet je dat je het goed doet, als je het bijhoudt, en je ziet over het algemeen een trend omhoog voor het aantal woorden op het hart van je ex, en een trend naar beneden voor de reactietijd, wat betekent dat je ex steeds sneller reageert na een tijdje.

Anna:
Dus als we die grafieken maken, weet je dat ik dol ben op data, over het algemeen zal je voortgang met je ex nooit als een rechte lijn zijn, zoals naar boven. Zo zal het nooit zijn. Het is bijna altijd, ik heb maar een paar gevallen gezien waarin het niet zo was. Ik zou zeggen dat 95% van hen zo is geweest. Het is als een golf, maar staat schuin. Dus uiteindelijk ziet het er zo uit. Dit, dit, dit. Dus je wilt genoeg teksten hebben, ik zou zeggen op zijn minst 10 of 15 in de loop van de tijd, om te kunnen zeggen dat het dieptepunt dat ik net heb meegemaakt eigenlijk hoger is dan het hoogtepunt vanaf het moment dat ik voor het eerst begon.

Chris Seiter:
Waar. Ja, ik bedoel, op een bepaalde manier resoneert dit echt met mij, omdat ik veel energie heb gestoken in het YouTube-kanaal, precies waar dit interview zal plaatsvinden. Je kunt altijd zien dat de goede maanden die golvende lijn naar boven hebben. De beste manier om ernaar te kijken is zoals je zei: Zijn de dieptepunten hoger dan de dieptepunten op hun laagste punt zijn geweest? Dus dat is over het algemeen. En iedereen die denkt dat succes met exen lineair is, staat voor een ruw ontwaken. Ik heb vandaag eigenlijk net een succesverhaal geïnterviewd. Ik weet niet of, ik heb haar niet gevraagd of ze met jou coachte. Ik denk dat ze dat waarschijnlijk niet deed, maar haar naam is Harly. Ze is net verloofd met haar ex.

Anna:
Is dat haar echte naam?

Chris Seiter:
Ja, haar naam is Harly. H-A-R-L-Y

Anna:
Ja, dat is ze niet, ik zou het me hebben herinnerd, want dan zou ik aan Harly moeten denken [crosstalk 00:13:10].

Chris Seiter:
Rechts. Ik wilde dat niet tegen haar zeggen, maar ik had zoiets van [onhoorbaar 00:13:16].

Anna:
U waarschijnlijk [overspraak 00:13:16].

Chris Seiter:
Rechts. Ja. Maar ze is verloofd. En wat interessant was, was dat er veel van dat op en neer was, zoals in praten. Dus het is niet lineair, hoewel ze in staat was te herkennen...

Anna:
Eigenlijk heb ik iemand gecoacht die Harly heet.

Chris Seiter:
Jij deed?

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Misschien was het dezelfde. Een meisje of een jongen?

Anna:
Meisje, woonachtig in Londen.

Chris Seiter:
Nee, nee, nee, dit is absoluut de VS.

Anna:
Oke dan. Oke. Mijn Harley was in Londen.

Chris Seiter:
Mijn Harly was anders dan jouw Harly.

Wat zijn uw kansen om uw ex-vriendje terug te krijgen?

Anna:
Ik hoopte dat ik de eer zou krijgen, maar dat geeft niet. Maak je geen zorgen.

Chris Seiter:
Maar ja, ik bedoel, voor Anna's punt was de succescurve van haar situatie niet lineair. Sterker nog, als je kijkt naar onze contactloze regel, waarvan ik weet dat deze een beetje off-topic is van sms'en, had haar geen contact-regel blips waar er lange tijdsperioden waren waarin hij haar helemaal niet zou willen sms'en. En dan zou hij als een echte verwoed textuur hebben en haar dan helemaal niet meer sms'en. Dus sms'en is op dezelfde manier, alleen als je naar die vier dimensies kijkt, waarvan ik zou zeggen dat de minst belangrijke het onderwerp is. Ik bedoel, je krijgt veel gegevens van de responstijd en het aantal woorden. Ik bedoel, echt, die zullen je veel vertellen, maar ik zal niet eens zeggen voor mij wat belangrijker is, het aantal woorden en de responstijd. En jij dan? Hoe zit het met waar is je hiërarchie met die vier?

Anna:
Nou, oké, mensen denken veel na, mensen denken, oh mijn god, mijn ex is niet begonnen in drie sms'jes. Ik heb zoiets van, oké. Wie eerlijk initieert maakt niet uit. Het maakt echt niet uit. Je weet waar initiatie belangrijk is voor je ego, voor je eigen gevoelstrots.

Chris Seiter:
Ik steel dat. Ik heb vandaag letterlijk een video gemaakt, alsof ik zoveel video's aan het filmen ben, het voelt alsof ze nu allemaal in elkaar overlopen. Ik probeer één video per dag leuk te vinden.

Anna:
O God, zegene u.

Chris Seiter:
En ik had het hierover waar ik dacht: Hé, het gaat er niet om wie het gesprek begint, wie het gesprek beëindigt.

Anna:
Ja klopt.

Chris Seiter:
Ik bedoel, ego-ding is zo sappig, ik steel dat het zo'n goede verklaring is.

Anna:
Dat zeg ik altijd tegen mijn coachingcliënten. Wie initieert, draait eigenlijk allemaal om je eigen trots en je eigen ego. Sorry dat ik dat moet zeggen, ik probeer niet gemeen te zijn, maar het is je trots die dat zegt. Waar het om gaat is dat je als eerste afsluit omdat je wilt triggeren, wat? Het Zeigarnik-effect. En nog belangrijker dan triggeren, hoewel het Zeigarnik-effect belangrijk is, zou ik zeggen dat het de derde is, eerlijk gezegd, het aantal woorden is de eerste, dan zou ik zeggen dat de responstijd een goede tweede is, met het Zeigarnik-effect als een goede derde en dan het initiatie-achtige nummer 32.

manifest geldnummers

Chris Seiter:
Hou ervan. Wil je een interessant verhaal horen over waar ik voor het eerst hoorde over het Zeigarnik-effect?

Anna:
Ja, ik zou het graag willen weten, want ik vind het fantastisch. Ik denk niet genoeg mensen in onze ERP-groep.

Chris Seiter:
Dit is [overspraak 00:16:28].

Anna:
Ik moet praten over de hele tijd in de-

Chris Seiter:
In coachinggesprekken?

Anna:
In coachinggesprekken. Ja.

Chris Seiter:
Nou, het is echt relevant voor waar we het over hebben, exen betrokken houden, omdat je bijna merkte, zoals het sneeuwbaleffect, als je het consequent voor elkaar krijgt, dan zul je merken dat je ex contact begint te zoeken met jij eerst, dan zijn er veel meer betrokken bij gesprekken, omdat ze zullen zijn als, gaat ze weg? Maar ik volgde een marketingcursus, omdat ik probeerde te begrijpen hoe ik Ex Boyfriend Recovery beter op de markt kan brengen? Ik had geschreven, hoe je je ex-jongen kunt krijgen. Ik heb een paar artikelen geschreven voor de website die enige tractie hadden gekregen. Ik besteedde vijf uur per dag aan het gratis beantwoorden van de opmerkingen van mensen. Ik zou letterlijk zeggen: ik moet proberen geld te verdienen met dit bedrijf. Dus het was zo van, hoe doe ik dat? Nou, ik ga een cursus volgen.

Chris Seiter:
Dus kocht ik een cursus over hoe je op de juiste manier e-mails naar iemand kunt sturen om ze te laten kopen. En daar spraken ze over het Zeigarnik-effect. Dus de hele theorie van het e-mailgedoe was dat je een verhaal vertelt via e-mails. Dus alsof je 10 e-mails hebt gekregen en je eindigt elke e-mail met een cliffhanger, zodat ze de volgende dag verschijnen wanneer de volgende e-mail je [onhoorbare 00:17:35] inbox bereikt, en het raakt verslaafd. En ik had zoiets van, wacht, dit heeft veel toepassingen om via tekst met mensen te praten. En toen begon ik onderzoek te doen om gevonden te worden Bluma Zeigarnik, een Russische psycholoog is degene die het heeft opgericht nadat ze merkte dat obers onvoltooide bestellingen beter onthouden dan de voltooide bestellingen of iets dergelijks. Ik ben het oorsprongsverhaal vergeten, ik ken alleen de psychologische definitie. Maar ja, zo kwam ik er achter.

Anna:
Ja. En herinner je je toen ik mijn ex terugkreeg, hoe ik het Zeigarnik-effect op onze microschaal gebruikte?

Chris Seiter:
Ik herinner me dat ik je interviewde en dus is dit een leuke trip down memory lane. Want wat ik me herinner van je interview was alsof het allemaal culmineerde in het ruilen van iets voor je vader, toch? [onhoorbaar 00:18:28].

Anna:
Ja. Ik bedoel, ik vloog door het land om mijn vaders spullen en mijn spullen te halen.

Chris Seiter:
Nou, het waren ook belangrijke dingen. Rechts?

Wat zijn uw kansen om uw ex-vriendje terug te krijgen?

Anna:
Ja. Ik bedoel, dit was...

Chris Seiter:
Het is net zijn visumkaart of zijn groene kaart of iets dergelijks.

Anna:
Sommige persoonlijke documenten omdat al zijn spullen, zoals sommige van zijn belangrijkste spullen, in feite in een vuur waren verbrand.

Chris Seiter:
Ik herinner me dat deel niet, maar ja.

Anna:
Ik bedoel, en dat gebouw was afgebrand en er zijn dus geen kopieën van. Dus als ik dat spul niet zou krijgen, zou ik [onhoorbaar 00:19:02] een kreek zijn zonder peddel.

Chris Seiter:
Dus ik herinner me dat hij het verhaal vertelde van, oké, er is een itemuitwisseling, en dan had je je ex, alsof je met hem praat in een kamer, zoals een kamer van het huis en dan ga je naar de andere kamer en hij' Ik zou je volgen, en dan ga je naar een andere kamer en hij zou je volgen. En je zei dat je dit om twee redenen deed. Ten eerste, je wilde wat speltheorie-aspect. Nummer twee is dat je je achterste wilt zien terwijl je van kamer naar kamer loopt.

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Dat is wat ik me het meest herinner van je succesverhalen. [onhoorbaar 00:19:32].

Anna:
Rechts. Omdat ik het onderwerp van het gesprek zou veranderen elke keer dat we een kamer verlieten, omdat ik probeerde [overspraak 00:19:41].

Chris Seiter:
Dat is een belangrijk punt dat ik heb gemist.

Anna:
Ik probeerde het Zeigarnik-effect te activeren. Als we een kamer verlieten, veranderde het gesprek, zodat het helemaal nieuw zou zijn en hij de eerste zou willen afmaken. Het was een mini Zeigarnik-effect.

Chris Seiter:
Dat is mooi. Ik heb bijna genoeg bom laten vallen. Ik had zoiets van, oh mijn god, waarom heb ik dat niet gedaan, ik moet dat interview helemaal opnieuw bekijken [crosstalk 00:20:09].

Anna:
Het was het mini Zeigarnik-effect, maar ik probeerde ook cognitieve dissonantie te bewerkstelligen, namelijk door, we zijn hier dingen aan het uitwisselen, toch? Dus emotioneel is het heel moeilijk, maar er is ook op een ander niveau, we kunnen het goed met elkaar vinden, dus we hebben geweldige gesprekken. Dus cognitieve dissonantie is waar het ene gebeurt, maar het andere emotioneel gebeurt. [onhoorbaar 00:20:38] we kunnen het goed met elkaar vinden.

Chris Seiter:
Het is bijna als een extern versus een intern verschil.

Anna:
Ja. Net als extern kunnen we het prima met elkaar vinden en hij voelt zich tot mij aangetrokken. Maar van binnen is hij verscheurd omdat dit waarschijnlijk de laatste keer is dat hij me zal zien. En ik leid hem vanaf [crosstalk 00:20:54].

Chris Seiter:
Wel een beetje slecht, ik geef nog steeds toe dat dat zo geniaal is. Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen.

Anna:
Nou, ik heb hem terug en [onhoorbaar 00:21:04] dat.

Chris Seiter:
En toen vond je iemand beter.

Anna:
Ik heb wel iemand beter gevonden, zoals in de persoon met wie ze nu getrouwd zijn. Maar over het Zeigarnik-effect gesproken, ik heb een klein verhaal dat ik tot nu toe eigenlijk nooit heb gedeeld, zoals een van die [onhoorbare 00:21:18].

wat betekenen 777?

Chris Seiter:
Ik ben zo verheugd.

Anna:
Terwijl een andere versie van het Zeigarnik-effect. Okee. Dus om hem er weer in te krijgen, zijn we nu samen. Dus ik was naar de stad gekomen, zijn stad om met vrienden rond te hangen. En we hadden elkaar al die tijd af en toe gezien. Maar ik was daar met een doel, namelijk om hem te laten zien dat ik naar de stad zou komen en het hem niet zou vertellen en ik wil dat hij begrijpt dat ik hem niet achtervolgde en dat hij... Ik probeerde verder te gaan zonder verder te gaan, dat wil zeggen, je bent niet mijn prioriteit en dus ga ik doen wat ik wil. En dus misschien zal ik het je vertellen, misschien ook niet.

Anna:
Dus hij wist dat ik in de stad was en dat we moesten lunchen voordat ik vertrok. Dus op het laatste moment heb ik het verteld, dus hij verwachtte dat we gingen lunchen net voordat ik de stad uitging. En ik zei tegen hem, last minute, ik ga je niet zien. Ik wil je zien, maar ik denk dat ik je niet wil zien, dus ik zal voorzichtig zijn en je niet zien. Dat is eigenlijk wat ik hem vertelde.

Chris Seiter:
Is dat echter hoe je het zei?

Anna:
Ja. Ik zei: ik ben verscheurd om je te zien. Ik denk dat het beter voor me is om je niet te zien voordat ik vertrek.

Chris Seiter:
Omdat je ex op dit punt is. Ik ben gewoon aan het ontleed, jij komt naar de stad en je vertelt het hem en ik citeer...

Anna:
Ik vertel hem niet dat ik in de stad ben, hij komt er via gemeenschappelijke vrienden achter dat ik [crosstalk 00:22:49] ben.

Chris Seiter:
Dus hij komt erachter, en hoe ga je dan...

Anna:
Dan zegt hij: Oh, ik wist niet dat je in de stad was. Ik zei: ja, ik ben in de stad. En toen [crosstalk 00:22:57] zei hij: Wil je rondhangen? Ik had zoiets van, nee, want ik heb het druk. En toen zei ik: Nou, ik ga eten met deze persoon, misschien kun je komen, maar je moet het hem vragen.

Chris Seiter:
Dat is best goed.

Anna:
Ik ben vrij goed. Ik ben over het algemeen redelijk goed. Dus hoe dan ook, we zien elkaar af en toe omdat hij meegaat met vrienden, diner met vrienden. Maar tijdens een daarvan had hij contact met me opgenomen om me te sms'en: Wanneer ga je weg? En ik zei: ik vertrek op deze dag? En hij zei: heb je tijd? Ik heb zoiets van, waarom? Hij zei: Nou, ik wil met je lunchen. Ik wil tijd alleen met je doorbrengen voordat je gaat, want dat hebben we niet gedaan, alles is in groepsverband geweest. Ik zei zeker. En toen zei ik ja met de bedoeling dat ik hem op het laatste moment nee zou zeggen, Zeigarnik-effect. Het Zeigarnik-effect op een grote manier. Dus ik zei tegen hem: Hé, ik weet dat we moeten lunchen. Omdat hij zo van, ja, omdat hij me die vroege ochtend sms'te.

Anna:
Hij zei: ik heb zin om te lunchen. Waar wil je heen? Ik denk bla, bla, bla. En toen zei ik: ja. En toen dacht ik, oké, over een uur of twee ga ik het hem vertellen, nee. Dus toen sms'te ik hem over een uur om te zeggen: ik wil je ontmoeten voor de lunch, maar ik denk dat het emotioneel beter voor me is om je niet te zien, dus ik ga het niet zien, ik ga gewoon weg. Hij zegt: Nee, ik wil je zien. En ik zei: nee, liever niet. Het is oke. Ik zie je een andere keer als ik weer in de stad ben. En hij wist waar ik verbleef. Hij zei: Nou, laat me je helpen met je bagage. Ik heb zoiets van, nee, het is oké. Ik heb het begrepen. Ik ben helemaal in orde. Ik ga. Ik ga gewoon mijn auto halen en gaan. We lunchen een andere keer. Hij woonde, denk ik, ongeveer 15, 20 minuten afstand. Hij was letterlijk zo, op de plek waar ik verbleef binnen 10 minuten.

Anna:
Hij zei, ik zei: wat doe jij hier? En hij zei: ik wilde niet dat je wegging. Ik moet je zien voordat je wegging. Het is alsof, echt. Ik had zoiets van, ik probeerde hier gewoon echt weg te komen, zoals ik niet... Hij zei, laat me je bagage naar beneden halen. Het was dus een mislukte versie van het Zeigarnik-effect. Maar kijk wat het deed, dit hele idee dat hij me niet zou zien wanneer hij dat verwachtte, het ding dat hij verwachtte af te maken zou onafgemaakt blijven. En wat deed het? Het zorgde ervoor dat hij mogelijk een snelheidsbekeuring kreeg om me te zien voordat ik vertrok.

Chris Seiter:
Man, dat is een geweldig verhaal. Omdat de manier waarop ik gewoon luister, jij het Zeigarnik-effect hebt bewapend op een manier die ik nog nooit helemaal heb gezien. Maar voor mij is het net alsof je met zijn emoties speelde. Je liet hem door die achtbaan gaan waar hij één ding verwacht en dan wordt het onder hem vandaan gerukt. En dan heb je een legitieme reden waarom, ik weet niet of ik het kan [onhoorbaar 00:25:54]

Anna:
Ik bedoel, het is waar. Het was wel waar. Ik had zoiets van, ik weet niet of het echt zou kunnen [crosstalk 00:26:01].

Chris Seiter:
Maar was is echt waar? Ik bedoel, er moest een hint zijn dat het niet waar was.

Anna:
Ik bedoel, dit wordt opgenomen, hij gaat het horen. Dus maar ik bedoel...

Chris Seiter:
Oke Sorry.

Anna:
Oke. Ik zal eerlijk zijn.

Chris Seiter:
[onhoorbaar 00:26:12].

Anna:
Ik bedoel, nee, ik zal hem daar toch over vertellen. Maar het antwoord was ja, ik wilde het kleed onder hem vandaan trekken.

Chris Seiter:
Ik denk dat dat gewoon zo'n unieke manier is om, terwijl je je verhaal vertelt dat dat in me opkwam, ik een van de redenen opmerkte waarom ik denk dat je zulke goede resultaten hebt... Zulke goede resultaten, het is niet eens behoorlijke grammatica. Waarom je zo goede resultaten behaalde, was dat je niet bang bent om echt grote risico's te nemen. Omdat ik denk, laten we gebruiken, we zullen het verhaal gebruiken dat je net hebt verteld. Persoonlijk denk ik niet dat veel mensen het risico zullen nemen om te zeggen: ja, ik wil je niet zien, omdat ik denk dat ze te wanhopig zijn om een ex te zien. En als ze dan eenmaal het soort datum hebben vastgelegd, hebben ze zoiets van, ik doe niets als, dit is mijn moment om ze terug te krijgen. Dit is mijn moment om een zinvol moment met hen te hebben. Je had zoiets van, ja, wat dan ook.

Anna:
Nou, ik bedoel, als je op dat moment tegen me praatte, ik bedoel, ik was aan het praten met mijn gevechtsmaatje. Ik denk dat je haar hebt geïnterviewd, de medespeler, toch?

Chris Seiter:
[overspraak 00:27:31].

Anna:
Dus ik was op dat moment met haar aan het praten en ik herinner me en ze zei, ik had zoiets van, ik weet het niet. Ik ben verscheurd. Ik wil hem zien. Ik wil hem niet zien. En ze zei: Je zou hem eens moeten zien. En ik heb zoiets van, ik wil hem niet zien. Ze zei: Oké, zie hem dan niet. Zoals ze zei, eigenlijk is het waarschijnlijk beter om hem niet te zien. Omdat ik zei, ik weet niet echt of ik het bij elkaar kan houden. En ik zei: als ik met hem in contact ga, wil ik ervoor zorgen dat ik het bij elkaar zal houden. En ik zou liever het risico lopen hem niet te zien dan hem te zien en een puinhoop te zijn. Voor mij was het het waard om hem niet te zien. Omdat ik dacht dat je eerlijk weet, ik ga hem weer zien.

Anna:
Ik ben niet bang om hem niet meer te zien. Ik maak me eigenlijk geen zorgen dat ik niet meer de kans krijg om met hem te praten. Dus ik zou liever dat risico nemen en hem niet zien. En het zou waarschijnlijk meer in mijn voordeel werken als ik hem niet zie omdat hij verwacht mij te zien. Maar het kostte veel denkwerk om op die plek te komen. Ik was oprecht verrast dat hij er was voordat ik vertrok.

Chris Seiter:
Het moet slepend zijn geweest [onhoorbaar 00:28:39], echt snel gereden.

Anna:
Ja. Dat is heel grappig, want over het algemeen rijd ik een stuk sneller dan hij.

Chris Seiter:
Anna, ik denk dat er iets krachtigs is. Jij denkt driedimensionaal en ik denk dat mensen tweedimensionaal denken. Ze denken heel lineair als het gaat om het Zeigarnik-effect, inclusief ikzelf, ik dacht altijd dat het was alsof, oh ja, ik had net een gesprek. En toen vond je al deze echt interessante manieren om het te gebruiken waarvan ik denk dat het echt krachtig is. Maar er is ook een kleine paradigmaverschuiving voor nodig om er zo over te denken. Dus ik denk niet dat je jezelf genoeg krediet geeft, ik vind dat briljant. Je laat me nu gewoon denken, wacht, ik moet gaan heroverwegen hoe je dit kunt gebruiken met sms-berichten.

Anna:
Ik bedoel, de manier waarop we dat deden met sms is vrij eenvoudig, maar je kunt [crosstalk 00:29:39]-

Chris Seiter:
Het is, ja.

Anna:
… op andere manieren. Er zijn vele, vele, vele manieren om het Zeigarnik-effect te gebruiken in allerlei soorten interacties die we leuk vinden wat je vrouw Jen deed als ze per ongeluk ophing, dat.

Chris Seiter:
Tot op de dag van vandaag is ze er nooit aan toegekomen. En tot haar verdienste had ze een legitieme oude telefoon die altijd zou sterven. Ik zie het nu gebeuren waar ze met onze moeder praat of zoiets aan de telefoon, en het zal gewoon sterven en ze belt gewoon niet terug. Maar dit is, je moet ook onthouden, we praatten elke dag twee uur achter elkaar. En ze deed het met opzet. Ik ben er bijna zeker van dat ze gewoon probeerde dat mysterieuze aspect te behouden van nu we getrouwd zijn, het is alsof er niet veel geheimen meer zijn behalve die. Ze heeft er nooit aan toegegeven, maar ik ben een domkop, ik ken het spelletje.

Anna:
Maar weet je, wat ik veel van mijn coachingklanten heb geprobeerd te vertellen, omdat ik weet dat we het hebben over hoe je je ex betrokken kunt houden tijdens het sms'en, maar je moet deze mentaliteit hebben. Bij interactie met je ex maakt het niet uit of het sms'en is, in elke interactie die je hebt met je ex, heb je controle over veel. Je hebt controle over wat je zegt, wanneer je het zegt, hoe je het zegt. Hoe lang te riskant, hoe lang wacht je tot je reageert. Of je nu op hun reactie reageert, er is veel dat je zelf in de hand hebt. U bepaalt ook wanneer u binnenkomt en wanneer u vertrekt.

Anna:
Bezit elk stuk dat je zo creatief mogelijk kunt toevoegen en je zult zien dat je in feite veel krachtiger bent in dit proces van proberen je ex terug te krijgen dan je dacht. Als je je overtuiging van succes afhangt van het al dan niet reageren van je ex op een bepaalde manier, als je het merkt, kon het me in dat geval niet schelen wat zijn reactie was. Ik was vastbesloten om een bepaald ding te doen. Rechts?

Chris Seiter:
Rechts.

Anna:
Verwacht niet dat hij zal komen racen. Ik had wel verwacht dat hij uitgedaagd zou worden en enigszins van streek zou zijn dat de planten die we maakten er niet doorheen vielen.

Chris Seiter:
Rechts. [crosstalk 00:31:57] zo overstuur dat hij binnen kwam rennen [onhoorbaar 00:31:59].

Anna:
Ja, maar ik verwachtte dat hij daardoor van streek zou zijn en dat maakte mij niet van streek.

Chris Seiter:
Je bent gewoon echt, ik weet niet of het komt omdat je een superster bent aan de Duke University. Maar de manier waarop je ernaar kijkt is zo anders dan de manier waarop ik ernaar zou hebben gekeken. En jouw manier was zoveel beter. Ik denk dat het feit dat je in staat bent om het Zeigarnik-effect op deze werkelijk unieke cognitieve dissonantiemanieren te gebruiken, iets is dat als je het kunt begrijpen, ik denk dat voor iedereen die luistert, als je kunt begrijpen hoe ze praat en eruitziet naar de wereld door haar lens als het gaat om scheidingen, ik denk dat je betere resultaten zult krijgen door exen niet alleen bezig te houden met sms'en, maar met al deze andere facetten.

Chris Seiter:
Het is gewoon zo'n unieke manier. Ik denk dat ik er nooit aan had gedacht om naar het Zeigarnik-effect te kijken vanuit een van als een, zelfs niet om terug te gaan naar de eerste waar je van kamer naar kamer gaat, wat ik me herinner, dat je uitlegt aan het kamer-naar-kamer ding, maar ik weet niet Ik weet niet waarom ik het Zeigarnik-effectaspect ervan niet helemaal begreep, zoals hoe je het onderwerp in elke kamer verandert? Voor mij is dat zo'n unieke manier om het in te zetten, uit te voeren. Ik weet het niet, ik denk dat ik gewoon een beetje meer ontzag heb, mijn geest is opgeblazen.

leven en dood twilight opnieuw ontworpen recensie

Anna:
Ik bedoel, dit is iets dat ik heb geprobeerd om veel van mijn cliëntcoaching klanten te laten begrijpen. Naast de kracht die je hebt, ben jij en dit gaat terug op het onderzoek waar we het vorige week over hadden. Wat doe je om nostalgie, verlangen en verlangen op te wekken in elke interactie die je hebt met je ex. U wilt de schakelaar optillen met betrekking tot de vaste bedrading, die u in uw relatie over u heeft vastgesteld, hoe dan ook de positieve vaste bedrading. Heb je flirten op alle niveaus op de juiste manier geïntegreerd op alle mogelijke manieren? Juist, want we hebben, zoals we in de groep hebben besproken, een van onze moderators van Facebook Lives hierover, namelijk de verschillende niveaus van flirten en de verschillende soorten flirten die gebruikmaken van de 11 hefbomen van heraantrekking.

Chris Seiter:
Dat deden we ook, jij en ik deden een interview op het YouTube-kanaal over flirten. Waarschijnlijk niet zo diepgaand als die Facebook Lives, maar die Facebook Lives zijn alleen beschikbaar voor mensen die [crosstalk 00:34:40] zijn.

Anna:
Zijn [onhoorbaar 00:34:41].

Chris Seiter:
hoewel je gewoon het programma krijgt, dat soort dingen, maar als je een beetje een pauze-primer van flirten wilt en hoe je het goed moet doen, [crosstalk 00:34:49], ja, bekijk ons interview.

Anna:
Ja. En dan moet je ook nadenken over het soort gesprekken dat je voert met je ex. Sommige mensen die soms het gevoel hebben vast te zitten in sms'en, bijvoorbeeld omdat je steeds weer hetzelfde gesprek voert, hoewel het onderwerp misschien anders is, vind je het eigenlijk leuk om elke keer advies te vragen. Er zijn veel verschillende soorten, er zijn zowel hoge niveaus van interactie als lage niveaus van interactie. Dus hoge niveaus van interactie zijn direct, ze zijn ook erg sociaal. Ze zijn dus direct, en ze vereisen dat je ex en jij tijd of energie investeren om met elkaar om te gaan. Vanuit sociaal oogpunt kun je ook genieten van bijvoorbeeld groepschats, of op feestjes, of wanneer je met de invloedssfeer omgaat. Dit zijn hoge niveaus van interactie, en het kunnen adviezen zijn of Benjamin Franklin-effect of Damsel in distress, toch?

Anna:
Dit kunnen intellectuele of doordachte gesprekken zijn, werk, politiek, religie, sociale kwesties, familie. Ze kunnen grappig zijn. Het kunnen spelletjes zijn. Ik merk dat veel van mijn klanten die vastlopen vaak vastzitten op hetzelfde hoge niveau van interactie in een soort tekst. Je moet dus altijd wisselen. Nu moet je het omschakelen tussen hoog en laag. En jij en ik beginnen een beetje te praten over lage investeringsteksten, vanwege COVID. Ze zijn meestal indirect en vereisen niet veel investeringen om deel te nemen. Ze zijn behoorlijk passief. Dus bijvoorbeeld de gesloten vraag op hoog niveau: hoe gaat het met u? Is een tekst met een lage investering, een meme, een GIF, de TikTok, YouTube-video, de Tweet. Zelfs sociale media zelf, wanneer we berichten en verhalen publiceren, zijn dit lage interacties.

Anna:
Ze denken niet veel na om te communiceren en naar buiten te brengen, hoewel we, met name als het gaat om sociale media, erg attent zijn, toch? Maar je moet kijken naar, hoe ga ik om met mijn ex? Doe ik het alleen maar op dezelfde manier, steeds weer opnieuw? Hoogstwaarschijnlijk is dat de eerste plaats waar we naar moeten kijken als je vastzit. Rechts?

Chris Seiter:
Ja.

Anna:
Ja, je moet constant behoorlijk creatief zijn. Hoe ga ik om met mijn ex? En is het creatief genoeg? En hoe gehecht aan mijn aan deze bijzondere uitkomst? Soms zijn sommige exen koppig en hebben ze gewoon tijd nodig.

Chris Seiter:
Dat is waar. Ja, en het enige wat ik zou willen toevoegen is dat het een beetje off-topic gaat, maar niet echt. Dit schreef ik vorige week. Ik besteedde het grootste deel van mijn schrijftijd aan het schrijven van het artikel van 16.000 woorden aan sms'en. Een van de dingen die ik daar invoerde, was de kwestie van authenticiteit, waar we het vandaag een beetje over hebben gehad, maar het is vaak zoals hoe weet je dat je ex echt authentiek verloofd is in plaats van alleen maar te reageren om aardig te zijn. En mijn doel is om altijd te proberen te zien, zoals noteren wat ze zeggen en dan na verloop van tijd kijken of hun acties overeenkomen met wat ze zeggen. En dat zal je vertellen of het authentiek is. En het is geen perfecte manier, zou ik zeggen omdat je tijd moet wachten. Maar als je daar zit en je afvraagt, hoe weet ik of mijn ex authentiek is? Ik denk dat dat waarschijnlijk de eerste plaats is waar ik zou beginnen, tenzij je iets beters hebt dat je kunt bedenken om snel een diagnose te stellen.

Anna:
Ik bedoel, ik zal dit gewoon zeggen. En dit is gebaseerd op het verschil [onhoorbare 00:38:30] gedragsstudies die ik heb gelezen, oké. Mannen zullen over het algemeen veel minder snel op je reageren om aardig te zijn. Mannen, als ze met je willen praten, zullen ze met je praten. Het zijn vrouwen waar je je zorgen over moet maken.

Chris Seiter:
Het is grappig, we moeten dezelfde studie lezen, want ik probeerde iets te vinden in het artikel, en het had zoiets van, vrouwen zijn degenen die... Ja, ik denk dat zelfs de studie zei dat vrouwen zijn een beetje meer kans om te proberen een relatie met hun ex te behouden na de breuk, terwijl mannen meer van plan zijn om schoon te knippen.

Anna:
Ja, we waren erbij betrokken of we zijn het niet.

Chris Seiter:
Ja, als man zou ik zeggen dat ik het zeker eens ben met de mannelijke kant van de zaak. Dat is waarom ik denk dat er ook zoveel meer vrouwen online zoeken naar advies over een relatiebreuk, omdat het een beetje moeilijker is om mogelijk te overwinnen.

Anna:
Veel van mijn mannelijke klanten zijn vaak verbijsterd omdat ze vinden dat het moeilijker is omdat ik gewoon als een vrouw spreek, ik heb in het verleden met iemand gesproken om aardig te zijn. Ja, ik bedoel, vrouwen worden vanaf hun geboorte bijna gesocialiseerd om aardig te zijn. Oké, dus het is een stuk moeilijker als je ex een vrouw is om te onderscheiden of je ex aardig is of niet oprecht is. Dus om te bepalen of een vrouw oprecht is in haar reacties op jou, moet je kijken naar het aantal woorden. Okee. En je zou haar best goed moeten kennen. Je weet wanneer ze afwijzend is, en je weet wanneer ze gewoon aardig is, in plaats van echt betrokken te zijn. Sommige vrouwen als ze afwijzend zijn, en ze voelen zich ongemakkelijk om te zeggen: ik weet het niet of ik wil niet met je praten. Ze zullen zeggen, Hahaha, en dan niet echt reageren op iets dat je hebt geschreven.

Chris Seiter:
Nou, ik bedoel, dat zou ook het geval zijn dat woorden en daden in de praktijk, zoals hahaha, aangeeft, zoals, oh, je denkt dat het grappig is, maar als ze helemaal niet reageren, vonden ze het niet grappig . Ja.

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Maar ik denk dat het ook ingewikkeld wordt omdat sommige mannen dat zelfs lezen als: Oh, ze speelt moeilijk om te krijgen. Ze jagen meer op dat soort dingen, wat een beetje laat zien hoe dom mannen zijn, maar dat is een andere [onhoorbare 00:41:07].

Anna:
Ja, als een vrouw speelt, is de kans kleiner dat ze hard to get speelt en gewoon erg ongemakkelijk is en niet weet hoe ze nee moet zeggen.

Chris Seiter:
Ja, ik denk ook dat je rekening moet houden met het feit dat het veel waarschijnlijker is dat een ex hard to get gaat spelen. Ik bedoel, het is je ex.

Anna:
Het is minder waarschijnlijk dat een man hard to get speelt. En nogmaals, als je ex met je praat, zelfs als het voor jou is, het voelt alsof hij niet veel praat, betekent het feit dat hij met je praat dat hij met je wil praten. Als hij niet met je wilde praten, zou hij helemaal niet reageren.

Chris Seiter:
Dus Anna en ik zijn blij met de reacties die je krijgt.

Anna:
Ja. Wees daar blij mee.

Chris Seiter:
Het echte onderschatte ding, ik denk dat om deze podcast-aflevering te beëindigen waar ik het meeste van heb genomen, hetzelfde was dat je in het begin zei dat we er niet eens over spraken, wat is als, kijk, jij controleert 50% van de vergelijking. Zorg ervoor dat je elk beetje van die 50% controleert en niet 30%, controleer elk beetje van die sukkel en goede dingen zullen gebeuren.

Anna:
Ja, klopt.

Chris Seiter:
Dus hoe coach je met iemand zoals jij?

Anna:
Wat? Nou, één, als je nog nooit met mij hebt gecoacht, kun je altijd naar de website gaan en mij selecteren en dat zou geweldig zijn. We zullen een goede tijd hebben. Ga een goed gesprek aan, bedenk een spelplan. Je krijgt een link om de opname van onze sessie te downloaden. Ik beloof dat ik je veel huiswerk zal geven en we zullen lachen, we kunnen huilen, maar we zullen zeker al je vragen beantwoorden.

Chris Seiter:
Het is geweldig. Ze gaf me een coachingsessie voordat we begonnen. Ik vertelde haar voordat we begonnen, ik had zoiets van, ja, ik ben deze week erg angstig en gestrest geweest. En ik had zoiets van, alles uitgieten en ze zei, ja. Ze ging in de coachmodus, ik kon het zien en ik had zoiets van, geef me gewoon de coaching. Dus het is geweldig.

Anna:
Nou, ik kom net uit een driedaagse workshop over authenticiteit. Dus voor mijn eigen coaching certificering, dus je hebt [crosstalk 00:43:19]-

Chris Seiter:
Nou, daar ga je.

Anna:
… [onhoorbaar 00:43:21] van de persen.

Chris Seiter:
Rechts. Dus ik kreeg de beste feedback van Anna, maar ik kan voor haar instaan, ze is een geweldige coach. Ze gaf me coaching voordat we hier begonnen en ik voel me als een miljoen dollar.

Anna:
Ik bedoel, als ik eindelijk mijn volledige certificering op masterniveau heb, zijn er gewoon niet veel mensen [crosstalk 00:43:42].

Chris Seiter:
Laten we daarover praten voordat we hier ophangen. Anna is gek. Dus wat ik zeg, is een beetje gek ik ze is...

Anna:
Ik ben.

Chris Seiter:
Jij bent de middelste rechter van de ICF?

Anna:
Ja, [overspraak 00:43:56]

Chris Seiter:
Oké, dus ze probeert een van de weinige mensen in de...

Anna:
1300. Op dit moment zijn er 1349.

Chris Seiter:
Oké, dus ze probeert nummer 1350 Master-coach te worden in de hele wereld van de ... Dat is de International Coaching Federation, voor degenen onder jullie die het niet weten. Dus dat is wie we hebben om je te coachen. En ja, ik kan niet genoeg leuke dingen over haar zeggen. Elke keer dat we een van deze podcastafleveringen op dinsdag doen, is het altijd zo'n leuk gesprek. Ik heb altijd het gevoel dat het is alsof ik het ding heb gemaakt, en ik leer altijd van je. Dus dat is een goed teken.

Anna:
Dat betekent dat ik bedoel, ik leer altijd veel wanneer jij en ik praten, dus het is wederzijds.

Chris Seiter:
Ja, dat is waar, denk ik, maar niet niet ... Ik denk dat het een beetje een beschrijving is. Het is net als de 80, 20-regel, zoals 80% jij, 20% ik.

Anna:
Ik denk niet dat het zo is. Ik denk echt [overspraak 00:44:52].

Chris Seiter:
Stop met bescheiden te zijn Anna. Je bent een bonafide badass. Laten we gewoon [onhoorbaar 00:44:56].

Anna:
Jij ook, we zijn allebei badasses, daarom zijn we vrienden. Maar ik zal in ieder geval een vlog maken voor mijn coachingprogramma omdat dit het enige geaccrediteerde International Coaching Federation trainingsprogramma is dat zich richt op authenticiteit. Ik denk dat dat iets is waar velen van ons echt over moeten praten, vooral als we proberen een ex terug te krijgen. Omdat er zoveel is in de ex-herstelruimte dat manipulatief kan aanvoelen. Dus iets dat ik wil dat al mijn coachingklanten en zelfs als we niet coachen, zoals als je in de Facebook-groep zit, om te begrijpen, we willen niet dat je ooit liegt of oneerlijk bent. We willen dat je eerlijk bent en alles over jezelf volledig omarmt, en dat je dat meeneemt in je interacties met je ex, want dat wordt geïnterpreteerd als zelfvertrouwen en vertrouwen is ongelooflijk aantrekkelijk.

Chris Seiter:
Dat is waar. Ik ben blij dat je de ... Ik bedoel, we zijn een beetje in deze controversiële niche als je denkt aan de uiteenvallende niche. De meeste mensen willen hun exen niet weer bij elkaar krijgen. En helaas worden we bevolkt door nogal wat, ik wil niet zeggen oplichters, maar mensen die ... Nou, ze geven er veel om om hun geld te krijgen en je er waarde voor terug te geven. Ik ga niet zeggen dat ze je geen waarde geven, omdat ik zeker weet dat sommigen van hen dat wel doen. Maar een ding dat mijn strijdkreet is geweest met Ex Boyfriend Recovery sinds ik begon, is dat ik met waarde boven en buiten wil gaan. Dus ik kan eerlijk zeggen dat Anna op dit moment waarschijnlijk de beste coach ter wereld is, niet alleen met betrekking tot authenticiteit, maar ook met betrekking tot je gevoel. Oké, dus zoals ik al zei, dit ben ik echt met iedereen die luistert of kijkt.

Chris Seiter:
De meeste mensen in deze branche, ik wil niet zeggen dat ze misbruik maken van mensen met een gebroken hart, maar ik heb wel het gevoel dat er een beetje van dat aan de hand is. En voor mij heb ik geen probleem met marketing. Dus vaak hebben mensen een probleem dat op de markt wordt gebracht, ik heb daar niet zo'n probleem mee. Maar waar ik een probleem mee heb, is dat als je veel op de markt brengt en een verkoop krijgt, je ervoor moet zorgen dat je er alles aan doet om ervoor te zorgen dat die persoon het gevoel heeft dat hij daar maximale waarde uit haalt. Een van de dingen die ik eerlijk over Anna kan zeggen, is dat ze je maximale waarde zal geven in een coachingsessie. Dus ik probeer je altijd maximale waarde te geven met digitale producten en dat soort dingen. Anna zal de persoon zijn die zo ver gaat in de coaching, het is verbazingwekkend voor mij en ze zou ongelooflijk trots op zichzelf moeten zijn voor wat ze heeft gedaan om het imago van Ex Boyfriend Recovery voort te stuwen. Omdat ik me bewust ben van het feit dat we ons in deze controversiële niche bevinden.

Anna:
Sorry voor mijn katten.

Chris Seiter:
Dat is goed. Ik hou van de kat die gewoon voorbij rent. Ik geef dit graag als heel gepassioneerd [crosstalk 00:48:03].

Anna:
Ik weet het, en dan ineens probeer ik mijn gezicht recht te houden omdat mijn kat [onhoorbaar 00:48:07] zo van, oh, god, ik weet niet of je dat kunt wegwerken. Sorry.

Chris Seiter:
We moeten het binnen houden, we zijn hier authentiek.

Anna:
We zijn. Anna heeft een kat [onhoorbaar 00:48:18].

Chris Seiter:
Dat is waar. Maar hier is mijn punt. Als jullie iemand willen die je gewoon gaat helpen met het best mogelijke resultaat in je leven, of dat nu je ex terugkrijgt of je helpt om over je ex heen te komen, Anna is de persoon voor jou. Ik geloof oprecht dat er op dit moment niemand beter is in de wereld, inclusief mezelf.

Anna:
Wat?

Chris Seiter:
Ja, je coacht [crosstalk 00:48:43] dus je bent veel meer aan het oefenen. Ja, dat is behoorlijk veel lof.

Anna:
Dat is mijn lof. Ik bedoel, ik heb gewoon en er is een reden waarom ik naar ERP kwam, terwijl ik zelf diepbedroefd was. Je citeerde correct onderzoek van iemand met wie ik samenwerk.

Chris Seiter:
Dan Ariely, Misattributie van emoties.

Anna:
Ja. En hij was mijn professor toen ik mijn MBA haalde, dus het is gewoon, ik wist dat er iets aan dit programma was dat echt anders was dan de andere. Voor mij is het programma echt uitgegroeid tot iets dat gaat over authenticiteit, gebaseerd op wetenschap en feiten. En we zijn ook gewoon in de Facebook-community in het algemeen is, denk ik, aardig en gastvrij en we doen ons best om eerlijk en duidelijk met elkaar te praten. Het is echt een unieke gemeenschap.

Chris Seiter:
Ja, ik zal één ding zeggen over de Facebook-gemeenschap: Anna en ik, ik denk dat ze erg beschermend zijn. Dus soms zijn er mensen daarbinnen, we moeten anderen beschermen, alsof er een aantal negatieve mensen zijn. En we zijn bang om van ze af te komen en ze hun geld terug te geven, omdat ze gewoon niet passen bij wat we proberen te creëren. En soms kwetst dat de gevoelens van mensen, maar in mijn gedachten proberen we altijd de integriteit van de groep te beschermen en ervoor te zorgen dat er geen ruzies of ruzies of scheldwoorden zijn of ik bedoel, sommige mensen hebben wat gezegd [crosstalk 00:50: 17] dingen erin.

Anna:
Het moet emotioneel een zeer veilige plek zijn, en het is een erg emotioneel veilige plek. Het is ook een plek waar je niet altijd de dingen zult horen die je wilt horen. Maar mensen zeggen het uit liefde en vriendelijkheid omdat ze willen dat je je best doet en bereikt wat je kunt. En het is gewoon een hele mooie groep die ook elkaars privacy en vertrouwelijkheid beschermt. Omdat liefdesverdriet niet gemakkelijk is en veel mensen zelf niet zo veel, want dat is open, dat zie je, dat ik in de groep zit, maar veel mensen willen niet dat bekend wordt dat ze in een relatieherstelgroep. En dus beschermen we elkaar, we beschermen, we maken het privé, we maken het vertrouwelijk, en wat je ook zegt in de groep blijft binnen de groep, dus daar ben ik echt trots op.

Chris Seiter:
We hebben een lange weg afgelegd sinds we voor het eerst begonnen, dat zal ik je vertellen.

Anna:
Ja. Ik bedoel, we waren in het begin erg klein.

Chris Seiter:
Ja, we zijn nog steeds, nou, wat hebben we nu 5000?

Anna:
We zijn bijna 6000.

Chris Seiter:
Ik accepteer elke dag mensen en ik weet het niet eens. Ik heb zoiets van, deed deze persoon het goed, dit, dit.

Anna:
[overspraak 00:51:34].

Chris Seiter:
We krijgen veel nepverzoeken, ik weet niet of je dat merkt. Ik denk dat het bots zijn. Maar ja, ik voeg persoonlijk elke dag mensen toe aan de groep om ervoor te zorgen dat ze iemand zijn die het programma heeft gekocht of een coachingsessie heeft gedaan. Ik denk dat je toegang kunt krijgen door het onhaalbare boek te kopen. Er zijn echt drie toegangspunten tot de groep. Dus ik wil ervoor zorgen dat iedereen weet, dat is hoe we heel strikt zijn over de toegangspunten tot de [onhoorbare 00:52:06]. Maar ja, coaching met Anna is heel eenvoudig, ga naar de website, klik op coaching, meld je aan voor coaching. Dat is het.

Anna:
Ik bedoel, ik ga de enige coach op masterniveau zijn in de ruimte voor relatieherstel, die specifiek is getraind via een authenticiteitsprogramma.

hoe lang duurt het voordat een ex terugkomt?

Chris Seiter:
[onhoorbaar 00:52:29] 1300 in de hele wereld [onhoorbaar 00:52:32]. De enige in waarschijnlijk de hele scheidingsruimte, en waarschijnlijk zelfs de relatieruimte?

Anna:
Zeker op master- en authenticiteitsniveau. Ja.

Chris Seiter:
Daar gaan we. Wij bezorgen u kwaliteit. Maar bedankt voor het luisteren en voor het komen opdagen.

Anna:
Bedankt jongens. [overspraak 00:52:51].

Chris Seiter:
We zien je volgende week, wat we ook...

Anna:
Ja, waar hebben we het volgende week over?

Chris Seiter:
Wil je erover praten? Ik weet het niet.

Anna:
Ik bedoel, het hangt ervan af hoe we ons allebei voelen, toch? Omdat ik weet dat je heel hard hebt gerend, omdat je een beetje vrij kunt nemen.

Chris Seiter:
Ja. Ik wil iets zeggen als het veranderen en misschien zoals de zijkanten, een ex wil je terug of iets dergelijks.

Anna:
We kunnen dat doen.

Chris Seiter:
Het is supergemakkelijk.

Anna:
Ja. Laten we dit doen. Hoe weten we dat je een ex je terug wil?

Chris Seiter:
Ja, laten we dat doen. Hoe weet je dat een ex je terug wil? Daar ga je allemaal.