gov-civil-vilareal.ptDe vreemde, moeilijke geschiedenis van queercodering
>Als je de afgelopen jaren hebt opgelet (of eigenlijk voor de hele menselijke geschiedenis, maar daar komen we op), dan ben je waarschijnlijk op de hoogte van een zeer specifieke zorg onder LGBTQ-gemeenschappen. Het probleem heeft betrekking op de manier waarop bepaalde personages worden afgebeeld in film en televisie en komt neer op een van de twee belangrijkste klachten:
1. Queerbaiting, een systeem waarmee makers een duidelijk queer-relatie weergeven zonder het te erkennen.
2. Een mooie nieuwe rage waarin makers LGBTQ-vertegenwoordiging claimen in hun werk zonder dit op een concrete manier te geven.
Zie voor voorbeelden van de eerste vrijwel elke aflevering van Bovennatuurlijk met zowel Dean Winchester als Castiel. Zie voor dat laatste de recente commentaren over Lando Calrissian, of een van de pers van vorig jaar Schoonheid en het beest en Power Rangers .
Beide zijn belangrijke problemen voor de LGBTQ-gemeenschap, omdat ze, al dan niet opzettelijk, willen profiteren van dit gemarginaliseerde publiek zonder het risico te lopen dat gepaard gaat met echte representatie. Ze zijn een manier om hun cake te hebben en deze ook op te eten, hoewel queer publiek je waarschijnlijk zal vertellen dat de cake behoorlijk muf wordt.
Beide problemen komen ook voort uit een zeer vergelijkbaar verhaalmiddel, een dat, vanwege de prevalentie ervan in de kern van negatieve LGBTQ-representatie, de laatste tijd is verguisd. Ik heb het natuurlijk over de term queer codering.
Net als veel van dergelijke apparaten is queer-codering zelf noch positief, noch negatief. Het heeft zelf geen motivaties en kan in feite zowel een hulpmiddel zijn dat wordt gebruikt door makers van inhoud als een hulpmiddel dat door het publiek wordt gebruikt op plaatsen die de makers aanvankelijk niet van plan waren. De manier waarop die tool wordt gebruikt en toegepast, bepaalt echter de positieve of negatieve effecten ervan.
Queer-codering verwijst, zoals de naam al doet vermoeden, naar een proces waarbij personages in een stuk fictieve media vreemd lijken - of coderen. Dit wordt meestal bepaald door een reeks kenmerken die traditioneel worden geassocieerd met queerness, zoals meer verwijfde presentaties door mannelijke personages of meer mannelijke van vrouwelijke personages. Deze karakters lijken op de een of andere manier minder dan hetero, en daarom associëren we die karakters met queerness - zelfs als hun seksuele geaardheid nooit een deel van hun verhaal is.
Queercodering vindt zijn oorsprong in een groot aantal verschillende plaatsen in de Amerikaanse geschiedenis, meestal gesitueerd in de jaren vijftig en zestig, toen de Amerikaanse regering, samen met een aantal religieuze en conservatieve groeperingen, zich ernstig zorgen maakte over het effect dat verschillende vormen van media hadden. hebben op het publiek. Het is in deze tijd dat de Comics Code Authority ontstond, die openlijke seksualiteit van welke aard dan ook uit strips verbood en beperkingen oplegde aan de manieren waarop vrouwen konden worden afgebeeld.
Tegelijkertijd werden afbeeldingen van LGBTQ-personages, hoewel niet ronduit verboden, zwaar ontmoedigd in de Amerikaanse cinema. Dit betekent niet dat deze tekens zijn geëlimineerd, maar ze waren verborgen in subtekst. Regisseurs zouden acteurs vertellen om hun personages als homoseksueel te spelen, zelfs als die personages niet expliciet als zodanig werden beschreven binnen de grenzen van de film zelf. In plaats daarvan bezaten die personages bepaalde kenmerken - kledingstijlen, maniertjes, uitdrukkingen, enz. - waardoor ze herkenbaar zouden zijn voor andere leden van de gemeenschap, terwijl ze voor het grote publiek en, nog belangrijker, voor de censoren een schijn van rechtlijnigheid behielden.
tiener titanen de judas contract rating
Zelfs gevaarlijke LGBTQ-stijlen kwamen uit deze periode, toen de afbeeldingen van pulp noir femme fatales en andere dodelijke vrouwen in populariteit toenamen. Deze vrouwen werden meestal geschreven als promiscue en seksueel slinkse, zowel met mannen als soms met vrouwen. Ze waren ook slecht en kwamen meestal aan hun einde als gevolg van hun zonden. Hoewel afbeeldingen van LGBTQ-personages werden afgekeurd, waren afbeeldingen van hen in dit specifiek negatieve licht dat niet. Je keurde geen alternatieve levensstijl goed als je homoseksuele personages altijd vroegtijdig stierven. In plaats daarvan betaalden ze alleen voor hun slechte keuzes. Deze stijlfiguur zou uiteindelijk plaats maken voor wat we nu Bury Your Gays noemen.
Naarmate de jaren vorderden en de jaren '60 plaats maakten voor de burgerrechtenbeweging, de vrouwenbevrijding en natuurlijk de homorechtenbeweging, begonnen deze regels te veranderen. Nu het LGBTQ-publiek nu wordt gezien als een te bedienen markt, werden afbeeldingen van deze personages niet langer verboden. Helaas hebben veel van de schadelijke stijlfiguren die in het vorige tijdperk zijn vastgesteld, hun schade aangericht, en ondanks de decennia ertussen, hebben makers nog steeds moeite om zichzelf te verwijderen van wat kan worden beschouwd als traditionele afbeeldingen van bepaalde personages.
Om deze reden blijven veel schurken coderen als homo, opzettelijk of per ongeluk. Denk bijvoorbeeld aan schurken uit Disney-films, die de neiging hebben om aan weerszijden van de tweedeling in stereotypen te vervallen. Mannelijke schurken zijn doorgaans meer verwijfd dan hun hypermannelijke heldhaftige tegenhangers (denk aan Scar versus Simba of Hades versus Hercules), terwijl vrouwelijke schurken sluw en corrupt zijn in vergelijking met hun lieve, gezonde heldinnen (Maleficent, Ursula, de slechte stiefmoeder , Moeder Gothel, enz.). Deze gemene afbeeldingen zijn directe overblijfselen uit de tijd dat makers werden aangemoedigd om queer vrouwen te presenteren als corrumperende invloeden en queer mannen als minder dan mannelijk.
Onthoud dat als we code zeggen, we niet noodzakelijkerwijs bedoelen dat ze bedoeld zijn om zijn homoseksueel zijn, of zelfs dat ze zo bedoeld zijn. Coderen hoeft geen opzettelijke handeling te zijn. Het maakt evenzeer deel uit van de relatie tussen het werk en het publiek als van de relatie tussen de maker en het publiek (of zelfs de maker en hun werk). Ons begrip van deze karakters als queer is evenzeer gerelateerd aan ons aangeleerde begrip van queer gedrag via de media die we als de makers hebben geconsumeerd. Sluwe vrouwen zijn bijvoorbeeld minder geremd, dus meer seksueel en, bij uitbreiding, meer geneigd om te genieten van het gezelschap van hetzelfde geslacht. Ondertussen zijn homoseksuele mannen, in ons beperkte, stereotiepe begrip van hen, minder mannelijk, daarom zien we minder mannelijke mannen als homoseksueel.
de late show met Stephen Colbert-recensies
Queercodering werkt echter niet altijd tegen de LGBTQ-gemeenschap. Veel vermeldingen in de canon van homohelden zijn zo vanwege deze codering. Neem bijvoorbeeld Xena, een personage dat niet per se canoniek queer was, maar wiens meer mannelijke interesses en houding, in combinatie met haar algemene desinteresse in het gezelschap van mannen (of wie dan ook, eigenlijk) en haar intens hechte relatie met haar sidekick Gabrielle, veranderde haar in een van de meest vooraanstaande vrouwelijke queer-helden van de jaren '90. Ondanks dat Xena van nature geen lesbienne is, wordt ze opgeëist door de homogemeenschap.
Queercodering kan ook volledig neutraal zijn, en is misschien wel het meest interessant als het dat is. Het is tenslotte meer een academisch hulpmiddel dan wat dan ook, een studiegebied dat bedoeld is om cultuurcritici te helpen bij het op een genuanceerde manier bespreken van afbeeldingen van gender en seksualiteit. Er zijn daarom hele aspecten van academisch werk die zich niet richten op het debat over de vraag of queercodering goed of slecht is, maar in plaats daarvan op de aspecten van een personage die dienen om ze als queer te coderen buiten eenvoudige mannelijke en vrouwelijke binaire getallen. In haar essay A Cyborg Manifesto bespreekt Donna Haraway zelfs dat queerness volledig buiten dat binaire getal bestaat. Sterker nog, het is van mening dat queerness een staat van zijn is die bestaat buiten alle binaire waarden: mannelijk en vrouwelijk, homo en hetero, en, om het centrale voorbeeld van Haraway te gebruiken, biologisch en synthetisch.
In het artikel beschrijft Haraway deze staat van zijn door gebruik te maken van de sciencefictionillustratie van de cyborg. Cyborgs bestaan volgens Haraway in een liminale ruimte tussen mens en machine. Door het argument van Haraway te gebruiken, kun je queercodering gaan begrijpen als minder over mannelijk versus vrouwelijk en homo versus hetero en meer over een specifiek wereldbeeld. Ze zijn van beide werelden en van geen van beide, en bij uitbreiding zien ze de waarheden van elk.
Overweeg, als je wilt, echte cyborg- of Android-personages in sciencefiction. Een personage als Samantha, de kunstmatige intelligentie in Spike Jonze's Haar , of Ava, de mensachtige robot in Alex Garland's Ex-machine , of een willekeurig aantal synthetische intelligenties in het hele genre. Veel, zo niet alle, van deze personages hebben een andere, minder geremde manier om de wereld te zien. Ze bestaan buiten het binaire getal van de mensheid en, in veel opzichten, buiten het binaire getal van de menselijke seksualiteit. Samantha ontwikkelt relaties met honderden mensen, waarschijnlijk zowel mannen als vrouwen, terwijl Ava haar vrouwelijke uiterlijk gebruikt om de mannen te manipuleren die zichzelf als haar superieur beschouwen.
Krediet: universele afbeeldingen
Zodra je queerness begint te begrijpen, in ieder geval verhalende queerness, in termen die meer lijken op het argument van Haraway, beginnen afbeeldingen van gecodeerde queer-personages zich te openen. We begrijpen niet alleen Disney-schurken en Xena en engelen als vreemde karakters vanwege hun kledingstijl of hun maniertjes, maar vanwege de ruimte die ze innemen tussen de lijnen van de samenleving, en de rol die ze spelen bij het blootleggen van de waarheid van de verhaal. Schurken hebben niets te verliezen door die waarheid te spreken, door een licht in de diepe donkere hoeken van de wereld te laten schijnen en de louche onderbuik van de wereld te laten zien voor wat het is. Sommige helden ook niet.
Moderne afbeeldingen van personages die op andere momenten in de geschiedenis gewoon queer-gecodeerd zouden zijn, worden nu soms echte queer-personages wanneer makers naar hun publiek luisteren en beginnen te begrijpen op welke manier ze queerness in die personages lezen. Een perfect recent voorbeeld hiervan is in een personage als Cheryl Blossom op The CW's Riverdale . Het personage begon, zoals veel queer-vrouwen doen, als een schurk in het eerste seizoen van de show, maar in de loop van haar tijd in de lucht is het personage veranderd in een personage dat, vanwege haar positie en haar karakterisering, gemakkelijk als queer kan worden gelezen. . Ze neemt immers een tussenruimte in. Ze maakt zowel deel uit van de kerngroep van Archie en zijn vrienden als daarbuiten. Ze is allebei van haar familie en koestert er een diepgewortelde haat tegen.
Toen de showrunners besloten om wat extra queer-personages in de serie te introduceren voor seizoen 2, werd Cheryl een perfecte keuze, en haar coming-out-boog en de daaropvolgende relatie met Toni Topaz brachten haar van queer-gecodeerd naar out-and-proud queer.
Queercodering heeft een vreemde en moeilijke geschiedenis in het universum van Amerikaanse verhalende fictie, maar het is belangrijk op te merken dat het niet altijd iets negatiefs is. Queer-gecodeerde personages hebben gediend om representatie te bieden waar er anders geen zou zijn, en hebben enkele van de grootste helden (en grootste schurken) in sciencefiction en fantasy met zich meegebracht. Zoals met alle dingen, komt het neer op de bedoeling van de makers, want het is in die bedoelingen dat queer codering kan veranderen in queerbaiting, of wat we ook noemen wat ze Lando hebben aangedaan.
